其他会员一般不能仅因民间互助会会首已被判刑，就再次将其他会员告进去坐牢。以下从不同角度为你详细分析：

从刑事责任构成要件角度

• 共同犯罪认定：在民间互助会这类活动中，若要追究其他会员的刑事责任，关键在于是否构成共同犯罪。共同犯罪要求各行为人之间有共同的犯罪故意和共同的犯罪行为。如果其他会员仅仅是参与互助会，按照约定缴纳和收取资金，没有与会首共同策划、组织非法集资等犯罪行为，也没有从中获取非法利益或协助会首实施犯罪，那么他们就不构成共同犯罪，也就不会因会首被判刑而承担刑事责任。例如，一些会员只是出于邻里互助的目的，按照互助会的规则定期缴纳一定金额，并没有参与会首对资金的非法操控和分配，这种情况下他们不具备共同犯罪的构成要件。
• 个人行为独立性：每个会员的行为具有相对独立性。如果某个会员在参与互助会过程中，有自己单独的违法行为，如虚构事实骗取其他会员资金，那么该会员应就自己的这一独立违法行为承担刑事责任，而不是因为会首被判刑而被牵连。但这与会首的案件是两个独立的刑事责任认定问题，不能因为会首被判刑就认为其他会员必然有罪。

从刑事诉讼程序角度

• 一事不再理原则：在刑事诉讼中，遵循一事不再理原则。即对于同一案件，经过法院审理并作出判决后，不能再就同一事实和同一法律关系对同一被告人再次提起刑事诉讼。如果会首已经被判刑，说明该互助会涉及的刑事案件已经经过司法程序处理并有了结果。除非有新的证据证明其他会员存在之前未被发现的犯罪行为，否则不能仅因为会首被判刑就重新对其他会员提起刑事诉讼。例如，如果在会首案件审理过程中，没有证据显示其他会员有犯罪行为，那么在会首被判刑后，不能随意对其他会员启动新的刑事诉讼程序。
• 证据要求：要对其他会员追究刑事责任，必须有充分的证据证明他们实施了犯罪行为。证据需要满足合法性、关联性和客观性的要求。如果仅仅因为会首被判刑，而没有其他会员实施犯罪的直接证据，如聊天记录、资金流向证明其有非法集资、诈骗等故意和行为，那么就无法对其他会员定罪量刑。比如，没有证据表明某个会员参与了会首的非法资金运作，只是正常参与互助会的资金往来，就不能认定其有罪。

特殊情况说明

• 新发现的犯罪事实：如果在会首被判刑后，发现了其他会员在参与互助会过程中有新的犯罪事实，且这些犯罪事实与之前的互助会活动相关，那么司法机关可以对该会员重新进行调查和起诉。例如，在后续调查中发现某个会员在互助会中不仅正常参与，还私下以高息为诱饵，骗取其他会员大量资金后逃匿，这种情况下就可以对该会员追究刑事责任。
• 共同犯罪中的遗漏罪行：如果在会首案件审理时，由于各种原因遗漏了对其他会员共同犯罪行为的认定，在后续发现相关证据后，也可以对其他会员进行补充起诉。但这种情况需要有确凿的证据证明其他会员确实参与了共同犯罪，并且之前是由于证据不足等原因未被追究。

建议：如果你或身边的人涉及此类民间互助会相关问题，担心可能存在刑事风险，可以整理好相关的参与凭证、资金往来记录等证据材料，直接向我咨询，以便更准确地评估法律风险。