结论前置：房子买卖合同中约定三年后收回房屋，需根据具体情况判断其法律效力，以下分情况说明：

1. 若为真实买卖意图，约定收回条款通常无效
   在正常的房屋买卖交易中，买卖双方的核心目的是转移房屋所有权。根据《民法典》第二百零九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。若房屋已完成过户登记，买受人即取得房屋所有权，出卖人无权单方约定“三年后收回”。此类条款可能因违反物权法定原则、损害买受人合法权益而被认定为无效。
   例外情形：若双方约定的是“附条件回购”，例如出卖人支付对价后买受人需配合过户回转，且该条件不违反法律强制性规定（如非流押条款），则可能被认可。但需明确约定回购条件、对价支付方式等细节，否则易引发纠纷。

2. 若名为买卖实为借贷，可能被认定为“让与担保”
   实践中，部分当事人以“买卖合同”形式掩盖借贷关系，约定“三年后收回房屋”实为担保债务履行。根据《民法典担保制度解释》第六十八条，债务人或第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，债权人有权参照民法典关于担保物权的规定就该财产优先受偿的，人民法院应当认定该约定有效。但需注意：

   • 双方需存在真实借贷关系；
     
   • 约定不得违反流押条款（即债务履行期届满前，不得约定债务人不履行债务时财产归债权人所有）；
     
   • 需通过拍卖、变卖等方式实现债权，而非直接取得房屋所有权。

3. 若为租赁关系误写为买卖，可能按租赁合同处理
   若双方实际意图是建立租赁关系（如“三年后收回”指租赁期满），但合同表述为“买卖”，可能因意思表示不真实被撤销或按租赁合同处理。根据《民法典》第七百零三条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。若法院认定双方为租赁关系，则“三年后收回”可能被解释为租赁期限，但需注意：

   • 租赁期限不得超过二十年，超过部分无效；
     
   • 需明确租金标准、支付方式等租赁合同核心条款。

建议：

• 若为真实买卖，避免在合同中约定“收回”条款，可通过补充协议明确质量保证、违约责任等；
  
• 若涉及担保或特殊交易安排，建议明确合同性质（如借贷+让与担保），并咨询律师设计合法条款；
  
• 合同表述需与真实意思一致，避免因表述模糊引发纠纷。
  

如有具体合同条款或交易背景，可进一步向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。