在我国现行法律体系中，并没有直接规定“有重大分歧，申请人就有权要求听证”的单一法条。不过，听证制度作为保障公民、法人或其他组织合法权益，促进行政机关依法行政的重要程序，在多部法律中均有体现，且通常与行政机关作出影响当事人重大权益的决定相关联。以下从不同法律领域和角度，对涉及听证权利的规定进行梳理和分析：

一、行政处罚领域

在行政处罚程序中，听证制度是一项重要保障。《中华人民共和国行政处罚法》第六十三条规定：“行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：……（二）较大数额罚款；（三）没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；（四）降低资质等级、吊销许可证件；（五）责令停产停业、责令关闭、限制从业；（六）其他较重的行政处罚；（七）法律、法规、规章规定的其他情形。”

分析：

• 在此规定下，若行政机关拟作出的行政处罚决定涉及上述情形之一，且当事人认为存在重大分歧或影响其重大权益时，有权要求听证。
• 听证程序的启动，以行政机关告知当事人有要求听证的权利为前提，当事人主动提出听证要求为触发条件。

二、行政许可领域

在行政许可程序中，听证制度同样得到体现。《中华人民共和国行政许可法》第四十六条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”

分析：

• 对于涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关认为需要听证的，应当举行听证。
• 对于直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的行政许可事项，申请人或利害关系人有权要求听证。

三、政府信息公开领域

虽然政府信息公开领域并未直接规定“有重大分歧，申请人就有权要求听证”，但《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定：“申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以要求申请人说明理由。行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理；行政机关认为申请理由合理，但是无法在本条例第三十三条规定的期限内答复申请人的，可以确定延迟答复的合理期限并告知申请人。”以及第三十六条规定了行政机关对政府信息公开申请的多种答复方式。

分析：

• 在政府信息公开领域，若申请人对行政机关的答复存在重大分歧，虽无法直接依据某条法条要求听证，但可通过行政复议或行政诉讼等途径寻求救济。
• 行政机关在处理政府信息公开申请时，应遵循公开、公正、便民的原则，确保申请人的合法权益得到保障。

四、建议与总结

1. 明确听证权利的触发条件：在不同法律领域中，听证权利的触发条件各不相同。申请人应仔细了解相关法律规定，明确在何种情况下有权要求听证。
2. 积极行使听证权利：若认为行政机关的决定涉及自身重大权益且存在重大分歧，申请人应积极行使听证权利，通过听证程序充分表达意见和诉求。
3. 寻求其他救济途径：若无法直接依据某条法条要求听证，申请人可通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济，维护自身合法权益。

总结：虽然我国现行法律体系中没有直接规定“有重大分歧，申请人就有权要求听证”的单一法条，但在行政处罚、行政许可等领域中，听证制度作为保障当事人合法权益的重要程序得到了体现。申请人应了解相关法律规定，积极行使听证权利，并在必要时寻求其他救济途径。如有任何法律问题，可直接向我咨询。