结论是：车主在二押有纠纷的情况下悄悄往回拖车，这一行为是否犯法不能一概而论，需根据具体情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、从物权法角度分析
车辆所有权：
- 若车主是车辆的所有权人，即便车辆已被二押，其所有权并未因此转移。但车主行使所有权时，不得损害抵押权人的合法权益。
- 若车主悄悄拖回车辆，且此行为导致抵押权人无法实现其抵押权（如无法通过处置车辆来收回借款），则可能构成对抵押权人权益的侵害。
抵押权保护：
- 根据相关法律规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。虽然此条款未直接涉及“拖回”行为，但可类比理解，即车主在未经抵押权人同意的情况下，不得擅自改变抵押物的状态或位置，以免影响抵押权的实现。
- 若车主悄悄拖回车辆，且未与抵押权人协商或未提供其他担保，可能被视为对抵押权的侵害，抵押权人有权要求车主恢复原状或提供相应担保。
二、从合同法角度分析
抵押合同条款：
- 车主与抵押权人之间签订的抵押合同中，可能明确约定了车辆在抵押期间的保管、使用及处置等事项。
- 若合同中明确禁止车主在未经抵押权人同意的情况下拖回车辆，则车主的行为构成违约，需承担相应的违约责任。
违约责任：
- 根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
- 若车主悄悄拖回车辆构成违约，抵押权人有权要求车主承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、恢复原状等。
三、从刑法角度分析（极端情况）
- 盗窃罪的构成：
- 在极少数情况下，如果车主通过秘密手段（如夜间偷拖）将车辆拖回，且该行为被认定为以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，则可能构成盗窃罪。
- 但这种情况较为极端，需要具体分析车主的主观意图、行为方式及后果等因素。
法律建议
协商解决：
- 车主在二押有纠纷的情况下，应首先与抵押权人进行协商，寻求妥善解决方案。
- 协商过程中，可以探讨是否可以通过提供其他担保、调整还款计划等方式来化解纠纷。
法律途径：
- 若协商无果，车主或抵押权人可以通过法律途径来解决纠纷，如提起民事诉讼或申请仲裁等。
- 在法律程序中，双方应提供充分证据来支持自己的主张，并接受法院或仲裁机构的裁决。
避免违法行为：
- 车主在处理二押纠纷时，应避免采取任何可能构成违法的行为，如悄悄拖回车辆、损坏车辆等。
- 这些行为不仅可能损害抵押权人的合法权益，还可能使车主自己陷入法律困境。
若您遇到此类问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供更详细的法律建议。