支付令不能突破仲裁条款的约束，核心原因在于支付令与仲裁条款在法律性质和适用范围上存在本质差异，且仲裁条款具有优先适用性。以下从不同角度详细分析：

1. 法律性质与适用范围

• 支付令：根据《民事诉讼法》相关规定，支付令是债权人向法院申请的一种督促程序，旨在快速、高效地解决债权债务纠纷。它适用于债权人请求债务人给付金钱、有价证券等特定情形，且债务人对债务本身无异议。支付令的效力在于，若债务人在法定期限内不提出异议，支付令即具有强制执行力。
• 仲裁条款：仲裁条款是合同双方约定将争议提交仲裁机构解决的条款，其效力源于《仲裁法》。仲裁具有自愿性、专业性和终局性等特点，一旦合同中约定了仲裁条款，且该条款合法有效，则双方争议应优先通过仲裁解决，法院通常无权管辖。

关键点：支付令是法院的一种督促程序，而仲裁条款是合同双方对争议解决方式的约定。两者在法律性质上完全不同，支付令无法改变或突破合同中已约定的仲裁条款。

2. 仲裁条款的优先适用性

• 意思自治原则：合同是双方意思表示一致的产物，仲裁条款作为合同的一部分，体现了双方对争议解决方式的共同选择。根据意思自治原则，合同双方应遵守已约定的仲裁条款，不得随意变更或规避。
• 仲裁协议的效力：根据《仲裁法》相关规定，有效的仲裁协议对双方具有法律约束力。一旦合同中约定了仲裁条款，且该条款符合法定要件（如双方具有完全民事行为能力、意思表示真实、仲裁事项和仲裁委员会选择明确等），则双方应优先通过仲裁解决争议。

法律后果：若一方试图通过支付令等方式规避仲裁条款，另一方有权提出异议，并主张通过仲裁解决争议。此时，法院通常会裁定驳回支付令申请，或中止支付令的执行，以尊重仲裁条款的效力。

3. 支付令与仲裁条款的冲突解决

• 支付令申请的审查：在审查支付令申请时，法院会关注合同中是否约定了仲裁条款。若合同中存在有效仲裁条款，且争议属于仲裁条款约定的范围，则法院通常会裁定不予受理支付令申请，或驳回申请。
• 异议期的利用：即使支付令已发出，债务人也有权在法定期限内提出异议。若债务人以合同中存在仲裁条款为由提出异议，法院通常会裁定终结督促程序，并告知债权人通过仲裁解决争议。

4. 实务建议

• 合同审查：在签订合同时，应仔细审查合同中的争议解决条款，确保符合自身利益。若希望通过仲裁解决争议，应明确约定仲裁条款，并选择合适的仲裁机构。
• 支付令申请的谨慎性：在申请支付令前，应评估合同中是否存在仲裁条款等可能影响支付令效力的因素。若存在仲裁条款，且争议属于仲裁范围，则应优先考虑通过仲裁解决争议。
• 异议期的把握：若作为债务人收到支付令，且合同中存在仲裁条款，应及时在法定期限内提出异议，以维护自身权益。

总结：支付令不能突破仲裁条款的约束，是因为两者在法律性质、适用范围和效力上存在本质差异。仲裁条款作为合同双方对争议解决方式的约定，具有优先适用性。在实务中，应谨慎审查合同条款，合理选择争议解决方式，以维护自身合法权益。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。