两家单位提交的答疑内容一致，并不直接等同于串通投标。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、串通投标的法律定义

串通投标，通常指的是在招投标过程中，投标人之间或者投标人与招标人之间通过协商、合谋等手段，损害招标人或其他投标人利益的行为。这种行为违反了公平竞争的原则，是法律所禁止的。

二、答疑内容一致的性质

1. 质疑与投标的区别：

   • 质疑是供应商在招投标过程中，对招标文件、招标过程或中标结果等提出疑问或异议的权利。它并不是投标行为本身，而是对投标过程的一种监督或反馈机制。
   • 投标则是供应商根据招标文件的要求，提交投标文件，参与竞争以获取项目或合同的行为。

2. 答疑内容一致的可能原因：

   • 两家单位可能基于对招标文件的相同理解或疑问，提出了相似的答疑内容。
   • 也可能存在两家单位事先沟通或合谋的情况，但仅凭答疑内容一致，并不能直接证明这一点。

三、答疑内容一致与串通投标的关系

1. 不构成直接证据：

   • 答疑内容一致，并不直接构成串通投标的证据。因为质疑是供应商的合法权利，且质疑内容的相似性可能只是基于对招标文件的共同理解。

2. 需要其他证据支持：

   • 要认定两家单位存在串通投标的行为，通常需要更多的证据支持，如投标文件之间的相似性、投标过程中的异常行为、通信记录等。
   • 仅凭答疑内容一致，无法形成完整的证据链来证明串通投标。

四、法律建议

1. 保持谨慎态度：

   • 对于答疑内容一致的情况，应保持谨慎态度，不要轻易下结论认为存在串通投标。

2. 收集更多证据：

   • 如果怀疑存在串通投标的行为，应进一步收集相关证据，如投标文件、通信记录、证人证言等。

3. 依法维权：

   • 如果发现确实存在串通投标的行为，且损害了自身利益，可以依法向相关部门举报或提起诉讼，维护自己的合法权益。

总结来说，两家单位提交的答疑内容一致，并不直接等同于串通投标。要认定串通投标，需要更多的证据支持。因此，在面对这种情况时，应保持谨慎态度，依法维权。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。