起诉担保人时，原则上需要有担保合同作为依据，但并非在所有情况下都绝对需要书面担保合同。以下从不同角度为您详细分析：

1. 有书面担保合同的情况

• 法律依据与证明力：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，担保合同是主债权债务合同的从合同。若存在书面担保合同，它将成为证明担保关系存在的最直接、最有力的证据。在起诉担保人时，书面担保合同能够清晰地展示担保人的责任范围、担保方式（如一般保证或连带责任保证）以及担保期限等关键信息，有助于法院快速认定事实并作出判决。
• 实际操作：在实际操作中，如果债权人持有与担保人签订的书面担保合同，那么在起诉时，这份合同将成为重要的证据材料。债权人可以依据合同中的约定，要求担保人承担相应的担保责任。

2. 无书面担保合同，但存在其他证据的情况

• 口头担保的认定：虽然书面担保合同是最常见的形式，但在某些情况下，担保关系可能通过口头方式达成。根据《民法典》及相关司法解释，如果债权人能够提供其他证据（如录音、录像、证人证言等）来证明担保关系的存在，并且这些证据能够形成完整的证据链，那么法院在审理案件时，也有可能认定口头担保的效力。
• 实际履行行为的证明：除了口头证据外，如果担保人实际履行了部分或全部担保责任（如代为偿还债务），那么这种实际履行行为也可以作为证明担保关系存在的证据。在这种情况下，即使没有书面担保合同，债权人仍然有可能起诉担保人并要求其承担剩余担保责任。
• 风险提示：然而，需要强调的是，口头担保和实际履行行为的证明难度相对较大，且存在较高的风险。因为这类证据往往容易受到质疑和反驳，法院在认定时也会更加谨慎。因此，在没有书面担保合同的情况下起诉担保人，债权人需要承担更大的举证责任和败诉风险。

3. 特殊情况下的担保关系认定

• 法律规定的担保形式：除了书面和口头担保外，法律还规定了其他形式的担保（如抵押、质押等）。这些担保形式通常也需要通过书面合同来设立，但在某些特殊情况下（如法定抵押权），即使没有书面合同，也可能根据法律规定认定担保关系的存在。
• 案例参考：在实际案例中，也存在一些没有书面担保合同但法院认定了担保关系的情况。这些案例通常涉及复杂的法律关系和事实认定，需要法院根据具体情况进行综合判断。

法律建议

• 优先签订书面担保合同：为了降低风险并保障自身权益，债权人在与担保人建立担保关系时，应优先选择签订书面担保合同。合同中应明确约定担保方式、担保范围、担保期限等关键条款，以确保在需要时能够顺利行使权利。
• 保留其他证据：即使签订了书面担保合同，债权人也应保留与担保关系相关的其他证据（如交易记录、沟通记录等）。这些证据在起诉时可能起到辅助证明的作用。
• 及时咨询专业律师：如果您在起诉担保人时遇到法律问题或困惑，建议及时咨询专业律师。律师可以根据您的具体情况提供针对性的法律建议和帮助。

最后需要强调的是，无论是否存在书面担保合同，起诉担保人都需要满足一定的法律条件和程序要求。因此，在决定起诉前，请务必充分了解相关法律规定并咨询专业律师的意见。