结论前置：保险合同未写明退款具体核算方法，不一定直接构成违法，但可能因违反《保险法》及相关监管规定而面临合规风险，具体需结合合同条款完整性、是否损害投保人权益等因素判断。以下是分情况说明：

1. 若合同未约定退款核算方法，但其他条款能间接推导或行业惯例明确

根据《民法典》第496条（格式条款解释规则），若合同未明确退款核算方式，但通过保险费计算方式、保险责任范围、现金价值表等条款可合理推导，或行业内有统一核算标准（如寿险保单的现金价值计算规则），则合同仍可能被认定为有效。
但需注意：若保险公司未履行提示说明义务（如未对关键条款加粗、未口头解释），导致投保人无法理解退款规则，可能因“免除保险人责任条款无效”规则（依据《保险法》第17条）被认定条款无效，投保人可主张按合理方式核算退款。

2. 若合同完全未约定退款核算方法，且无其他推导依据

此时合同存在重大条款缺失，可能违反《保险法》第18条（保险合同应包含“保险金赔偿或给付办法”）及《保险公司管理规定》第55条（保险条款应明确“退保现金价值计算方法”）。
法律后果：

• 监管层面：银保监会可能要求保险公司限期整改，甚至处罚；
  
• 民事层面：投保人可主张合同因“重要条款不明确”而部分无效，要求按公平原则（如实际损失、保费占比）核算退款，或直接起诉解除合同并要求返还全部保费（需结合具体案情）。

3. 若合同通过“概括性条款”规避具体核算方法

例如约定“退款金额由保险公司根据内部规则确定”，此类条款可能因“排除投保人主要权利”而被认定无效（依据《民法典》第497条）。
典型案例：某法院曾判决，保险公司仅以“内部系统计算”为由拒绝披露现金价值明细，侵犯投保人知情权，最终按行业平均标准支持退款。

实务建议

1. 投保人：签订合同时要求保险公司明确退款核算公式（如现金价值=已交保费×（1-风险保费比例）-管理费用），并留存书面材料；
   
2. 保险公司：应完善合同条款，避免使用模糊表述，否则可能面临行政处罚或诉讼风险；
   
3. 争议解决：若发生纠纷，可优先通过银保监会投诉（12378热线），或直接向法院起诉，主张按《保险法》第30条（不利解释原则）进行条款解释。

总结：合同未写明退款核算方法不必然违法，但需确保条款不损害投保人权益且符合监管要求。若您遇到具体纠纷，可直接向我提供合同条款及争议细节，我将进一步分析。