结论：开专票数量小于合同数量是否可行，需结合合同约定、交易实质及法律规定综合判断，具体分以下情况：

1. 合同明确约定开票数量与合同数量一致

• 法律后果：若合同明确约定“发票数量应与合同标的数量完全一致”，而实际开票数量少于合同数量，可能构成违约。
  
  • 依据：根据《民法典》第509条，当事人应按约定全面履行义务。开票义务作为合同附随义务，若违反可能需承担继续履行、赔偿损失等责任。
    
  • 例外：若双方后续通过补充协议（如书面、邮件等）变更开票数量，或实际交易量因客观原因减少（如退货、减量），且双方认可，则不构成违约。

2. 合同未明确约定开票数量，或约定模糊

• 法律后果：此时需以“实际交易数量”为准。
  
  • 依据：根据《发票管理办法》第19条，销售方开具发票应与实际经营业务相符。若合同数量与实际交易量不一致（如合同约定100件，实际交付80件），开票数量应按实际交付的80件开具，否则可能涉嫌虚开发票（如多开部分无实际交易）。
    
  • 风险点：若开票数量少于实际交易量（如实际交付80件，仅开60件），可能被税务机关认定为“未按规定开具发票”，面临罚款（《发票管理办法》第35条）。

3. 税务合规角度

• 核心原则：发票数量必须与“实际发生的应税行为”一致。
  
  • 虚开发票风险：若开票数量多于实际交易量（如合同100件，实际80件，开100件），可能构成“为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票”，属于虚开发票行为（《刑法》第205条、《发票管理办法》第22条），轻则罚款，重则追究刑事责任。
    
  • 少开发票风险：若开票数量少于实际交易量（如实际80件，开60件），虽不直接构成虚开，但可能被税务机关要求补开发票，甚至面临“未如实申报收入”的税务风险。

4. 实务建议

• 合同层面：建议在合同中明确约定“发票数量以实际交付数量为准”，或约定“若合同数量与实际交付量不一致，双方应在交付后X日内确认开票数量”，避免争议。
  
• 操作层面：每次交易后，双方应核对实际交付数量，并以此作为开票依据。若需调整开票数量，应留存书面证据（如补充协议、对账单等）。
  
• 税务层面：定期自查发票与实际业务的匹配性，确保合规。

总结：开专票数量是否可以小于合同数量，需以“实际交易数量”为核心判断标准。若合同有明确约定，需遵守约定；若无约定，则必须与实际交易量一致。任何偏离均可能引发违约或税务风险，建议通过合同条款和操作流程提前规避。如有具体案例，可进一步提供细节，我会为您详细分析。