核心结论：当合同约定内容与对方函件描述存在差异时，应优先遵循合同约定，但需结合具体情况采取相应措施。以下是具体分析及建议：

1. 优先遵循合同约定
   合同是双方自愿达成的法律文件，具有法律约束力。若合同条款明确、具体，且无歧义，即使对方函件描述与之不同，也应以合同约定为准。例如，合同中明确约定了付款时间、方式或违约责任，而对方函件中提出不同要求，此时应坚持按合同履行。

2. 审查对方函件的法律效力
   对方函件可能构成要约、承诺或单方声明，但其法律效力需结合内容判断：

   • 若函件内容构成对合同的变更（如修改付款条件、履行期限等），需双方协商一致并签署补充协议，否则不生效。
     
   • 若函件仅是单方通知（如催告履行、提示风险等），不改变合同原有条款，无需对方同意。
     
   • 若函件中存在欺诈、胁迫或显失公平的内容，可主张撤销或认定无效。

3. 处理差异的具体步骤

   • 核对合同与函件内容：明确差异点（如条款编号、具体表述、权利义务等），并留存书面证据。
     
   • 与对方沟通：通过书面形式（如律师函、回复函）指出差异，要求对方确认以合同为准或协商修改。
     
   • 固定证据：若对方拒绝承认合同约定，需保存沟通记录、函件原件等，以备后续维权。
     
   • 法律救济：若对方坚持按函件履行且损害己方利益，可依据合同约定主张违约责任，或通过诉讼/仲裁解决。

4. 例外情形：合同存在漏洞或歧义
   若合同条款本身不明确（如“合理时间”“适当方式”等模糊表述），可能需结合合同目的、交易习惯或《民法典》相关规定解释。此时，对方函件中的描述可能作为参考，但最终仍需以法律解释为准。

建议：遇到此类问题时，建议第一时间委托律师审查合同及函件，评估法律风险，并制定应对策略。若有具体案例或合同文本，可直接向我提供细节，我将进一步分析。