合同签订以前的约定是否有效，不能一概而论，需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：
一、有效情形
- 构成要约与承诺
- 若合同签订前的约定明确表达了双方就某一特定事项达成的共识，且该共识不违反法律法规的强制性规定，同时双方意思表示真实一致，那么该约定通常具有法律效力。例如，商家明确告知消费者商品价格，消费者同意购买，即便没有签订书面合同，这一约定也是有效的。因为商家的话语构成了要约，消费者的同意构成了承诺，双方达成了买卖的合意。
- 有证据支持且未被后续合同否定
- 如果合同签订前存在口头约定，且之后签订的书面合同没有明确否定该口头约定，同时有相关证据（如证人证言、录音录像等）能够证明口头约定的存在和内容，那么该口头约定也可能被认定为有效。比如，双方在签订书面租赁合同前，口头约定了租赁期限和租金支付方式，之后书面合同未提及这些内容，但有证人可以证明口头约定的存在，那么该口头约定在符合其他条件的情况下是有效的。
二、无效情形
- 违反法律法规强制性规定
- 若合同签订前的约定违反了法律法规的强制性规定，那么该约定无效。例如，双方约定进行非法交易，如走私、贩卖毒品等，这种约定因为违反了法律的禁止性规定，所以不具有法律效力。
- 违背公序良俗
- 与公共秩序和善良风俗相悖的约定也是无效的。比如，双方约定进行不道德的交易，如买卖婚姻、包养情人等，这些约定违背了社会的公序良俗，不会被法律所认可和保护。
- 存在欺诈、胁迫等手段
- 如果一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立了合同签订前的约定，那么受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该约定。例如，一方以虚假的信息欺骗另一方，使其签订了不利的约定，或者一方以威胁的手段迫使另一方签订约定，这些情况下约定可能被撤销而无效。
- 恶意串通损害他人利益
- 双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的约定无效。比如，两个供应商为了排挤其他竞争对手，恶意约定以极低的价格向某企业供货，这种行为损害了其他供应商的利益，该约定无效。
- 以合法形式掩盖非法目的
- 若约定是以合法形式掩盖非法目的，那么该约定无效。例如，双方表面上签订了一份正常的买卖合同，但实际上是为了逃避税收，这种以合法形式掩盖非法目的的约定不会被法律所承认。
三、与后续正式合同冲突时的处理
若在后续正式签署的合同中出现了与此前约定相悖之处，并且未有特殊声明尊重先前约定之效力时，往往需以正式合同为准。但是，如果能够证明正式合同存在欺诈、胁迫等导致合同无效或可撤销的情形，或者有证据证明先前约定具有更高的效力（如先前约定经过了公证等），那么可能不受正式合同条款的约束。
法律建议：
- 在签订合同前，对于重要的约定，尽量采用书面形式固定下来，并明确约定其效力以及与后续正式合同的关系。
- 保留好与合同签订前约定相关的证据，如聊天记录、邮件、录音录像等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
- 如果对合同签订前约定的效力存在疑问，或者在与对方协商过程中遇到困难，可以及时咨询专业律师，获取更具体的法律建议。
如果您在合同签订前约定的效力方面还有其他疑问，或者遇到了相关的法律纠纷，可以直接向我咨询，我会为您提供详细的法律解答和帮助。