结论前置：

1. 若维修后符合质量标准且已履行告知义务，一般不违法；
   
2. 若隐瞒渗水事实或维修未达标，可能构成欺诈或违约，需承担法律责任。
   

核心前提与场景分析

用户咨询的场景是：出售存在外墙渗水问题的房屋，且卖方已自行维修。关键问题在于：

• 维修是否彻底解决渗水问题（是否达到居住安全标准）；
  
• 卖方是否在交易时向买方明确告知房屋历史渗水情况及维修记录。
  

分情况法律分析

1. 维修达标且履行告知义务：不违法

根据《民法典》第577条（合同履行）及第600条（标的物质量），若卖方在出售前已彻底修复外墙渗水问题（如通过专业防水工程处理，并经检验合格），且在交易时通过书面合同、补充协议或口头明确告知买方房屋曾存在渗水问题及维修情况，则不构成违法。
法律依据：

• 《民法典》第577条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”（若维修达标，则已履行补救措施）
  
• 《民法典》第600条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”（若维修后符合质量要求，则无责任）
  

2. 隐瞒渗水事实或维修未达标：可能违法

若卖方未在交易时告知买方房屋曾渗水（或故意隐瞒维修不彻底的情况），导致买方在不知情下购买，可能构成以下法律责任：

• 民事欺诈：根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销合同，并要求赔偿损失（如维修费、房价差价等）。
  
• 违约责任：若合同中明确约定“房屋无重大质量问题”，而渗水问题未解决，卖方需承担违约责任（如退还房款、赔偿损失）。
  
• 行政处罚：若房屋渗水问题影响居住安全（如存在结构安全隐患），且卖方未履行修复义务，可能违反《城市房地产开发经营管理条例》，面临行政处罚（如罚款、责令整改）。
  

法律依据：

• 《民法典》第148条：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”
  
• 《城市房地产开发经营管理条例》第16条：“房地产开发企业销售商品房时，应当向买受人明示所售商品房的能源消耗指标、节能措施和保护要求、保温工程保修期等信息。”（虽未直接规定渗水，但隐瞒重大质量问题可能被认定为违规）
  

处理建议

1. 对卖方：

   • 保留维修记录（如合同、发票、检测报告），证明维修达标；
     
   • 在交易时通过书面形式（如补充协议）明确告知买方房屋历史渗水情况及维修结果，避免纠纷。
     

2. 对买方：

   • 若发现卖方隐瞒渗水问题，可要求解除合同、退还房款，并主张赔偿（如维修费、房价差价、诉讼费等）；
     
   • 若渗水问题影响居住，可向当地住建部门投诉，要求对房屋质量进行鉴定。
     

总结：是否违法取决于维修是否达标及是否履行告知义务。建议交易时明确约定房屋质量条款，并保留相关证据，以降低法律风险。如有具体纠纷，可进一步向我咨询细节。