合同签订不规范在审计中的责任定性，需结合具体不规范情形、合同履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

一、合同签订不规范的具体情形与责任定性

1. 主体资格瑕疵

   • 情形：如合同一方不具备签订合同的主体资格（如无民事行为能力人签订合同），或合同主体与实际履行主体不一致。
   • 责任定性：
     • 若因主体资格瑕疵导致合同无效，根据《民法典》相关规定，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。
     • 审计中，若发现主体资格问题，应评估其对合同效力及履行的影响，进而确定相关责任方的责任。

2. 条款内容不明确或违法

   • 情形：合同条款存在歧义、遗漏关键条款（如付款方式、违约责任等），或包含违法内容（如违反强制性规定）。
   • 责任定性：
     • 条款不明确可能导致合同履行争议，审计中需关注合同解释原则（如按通常理解解释、按目的解释等）的应用。
     • 违法条款自始无效，相关责任方需承担因违法条款导致的法律后果，如返还财产、赔偿损失等。

3. 签订程序不规范

   • 情形：如未履行内部审批程序、未加盖公章或合同专用章、未由法定代表人或授权代表签字等。
   • 责任定性：
     • 签订程序不规范可能影响合同的成立或生效，审计中需核实合同签订的实际过程。
     • 若因程序不规范导致合同未成立或未生效，相关责任方需承担缔约过失责任。

二、合同履行情况与责任定性

1. 合同已履行

   • 情形：尽管合同签订不规范，但双方已按合同约定实际履行。
   • 责任定性：
     • 审计中，若合同已履行且未产生争议，可视为双方对合同内容的认可，责任定性可能相对较轻。
     • 但若因合同签订不规范导致履行过程中出现纠纷，仍需根据具体情况确定责任。

2. 合同未履行或部分履行

   • 情形：因合同签订不规范导致合同未履行或部分履行。
   • 责任定性：
     • 审计中需分析未履行或部分履行的原因，若因合同签订不规范导致，相关责任方需承担违约责任。
     • 违约责任包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。

三、法律规定与责任定性

1. 《民法典》相关规定

   • 条款：如《民法典》关于合同效力、合同履行、违约责任等规定。
   • 应用：审计中需依据《民法典》相关规定，判断合同签订不规范是否影响合同效力及履行，进而确定责任。

2. 行业规范与标准

   • 情形：某些行业对合同签订有特定规范或标准。
   • 责任定性：
     • 若合同签订不符合行业规范或标准，审计中需评估其对合同效力及履行的影响。
     • 相关责任方可能因违反行业规范或标准而承担额外责任。

四、审计建议与责任防范

1. 加强合同签订前的审核

   • 建议：在合同签订前，对合同主体资格、条款内容、签订程序等进行全面审核。
   • 防范：通过审核，及时发现并纠正合同签订中的不规范问题，降低责任风险。

2. 完善合同管理制度

   • 建议：建立健全合同管理制度，明确合同签订、履行、变更、解除等各环节的责任和流程。
   • 防范：通过制度化管理，规范合同行为，减少因合同签订不规范导致的责任纠纷。

3. 加强审计监督

   • 建议：在审计过程中，加强对合同签订及履行情况的监督，及时发现并纠正问题。
   • 防范：通过审计监督，确保合同行为的合规性，降低责任风险。

合同签订不规范在审计中的责任定性需综合考虑多方面因素。作为专业律师，我建议您在遇到具体问题时，直接向我咨询，以便根据您的实际情况提供更具体的法律建议。