法院会根据事故责任比例，结合双方未投保交强险的违法情形，综合判定赔偿责任。具体分析如下：

1. 责任比例划分是核心依据

根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

• 主责方：若被认定承担主要责任（如70%），则需对次责方的损失（如医疗费、误工费等）按70%比例赔偿。
  
• 次责方：若被认定承担次要责任（如30%），虽自身无财产损失，但若主责方提出反诉或主张权利，次责方可能需对主责方的损失承担30%赔偿责任（但本案中主责方已受伤，次责方无损失，此部分可能不涉及）。

2. 未投保交强险的违法后果

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当投保交强险。未投保的，需承担以下后果：

• 行政处罚：公安机关交通管理部门可扣留机动车，并处以应缴纳保险费2倍的罚款（但此与民事赔偿无关）。
  
• 民事赔偿中的“自担风险”：未投保交强险的一方，需在交强险责任限额内（医疗费1.8万元、死亡伤残18万元、财产损失0.2万元）自行承担赔偿责任，超出部分再按责任比例分担。
  
  • 本案特殊情形：双方均未投保交强险，法院可能直接按责任比例划分赔偿，但实践中部分法院会参照交强险限额，要求双方在限额内互赔，超出部分按责任比例分担。

3. 法院可能的判决路径

• 路径一：直接按责任比例赔偿
  法院可能忽略交强险未投保的违法性，直接判决主责方赔偿次责方损失的70%，次责方无需赔偿（因其无损失）。
  依据：双方均未投保，交强险的“互赔”功能无法实现，直接按过错比例分担更公平。

• 路径二：参照交强险限额互赔
  法院可能要求双方在交强险医疗费限额（1.8万元）内互赔，超出部分按责任比例分担。例如：

  • 主责方医疗费5万元，次责方需在1.8万元内全额赔偿（因次责方无损失，此部分可能由主责方自担或法院调整）；
    
  • 超出1.8万元的部分（3.2万元），由次责方赔偿30%（0.96万元），主责方自担70%（2.24万元）。
    但本案中次责方无损失，此路径可能简化为主责方按70%比例获赔。

• 路径三：综合违法情节调整赔偿比例
  法院可能因双方均未投保交强险，酌情调整赔偿比例（如主责方承担60%，次责方承担40%），但需有充分理由（如未投保与事故发生存在因果关系）。

4. 实务建议

• 主责方：可主张次责方虽无财产损失，但未投保交强险存在过错，要求法院在判决中体现对其违法行为的否定评价（如适当提高主责方获赔比例）。
  
• 次责方：虽无损失，但需注意若主责方提出反诉或后续产生其他费用（如诉讼费），可能需按责任比例分担。

总结：法院最可能直接按责任比例判决主责方获赔（如70%），次责方无需赔偿（因其无损失），但会指出双方未投保交强险的违法性。具体判决需结合案件细节（如事故经过、损失金额等），建议提供更多信息以便进一步分析。