在没有新证据的情况下，二审维持原判的几率通常相对较大，但并非绝对，具体取决于一审判决的准确性、法律适用的正确性以及二审法院的审查标准等多重因素。以下是对此问题的详细分析：
一、二审维持原判几率较大的情况
一审认定事实清楚、适用法律正确：
- 当一审法院对案件事实的查明准确无误，且所依据的法律条款恰当，审判程序也符合法律规定时，二审法院维持原判的可能性较大。这是因为二审法院通常会尊重一审法院的事实认定和判决结果，除非存在明显的错误或不当之处。
- 举例：在普通的合同纠纷中，若一审法院依据双方清晰的合同条款、交易记录以及证人证言等证据，准确认定了合同关系和违约事实，并正确适用了关于合同的相关法律进行判决，那么二审维持原判的可能性就较高。
法律适用具有明确性和唯一性：
- 有些法律规定非常明确具体，不存在多种解释或适用选择空间。在这类案件中，若一审正确适用了这些法律，二审改判的几率自然较小。
- 举例：在税收征管方面的案件，相关税收法律法规对税率、征税范围等规定明确，只要一审依据这些规定作出正确裁决，二审一般不会轻易改判。
证据不足难以改判：
- 没有新证据支持上诉人的主张，二审法院难以基于新的事实或证据进行改判。这也是二审维持原判几率较大的一个重要原因。
二、二审可能改判的情况
尽管没有新证据，但在以下情况下，二审法院仍有可能进行改判：
一审存在程序错误：
- 如果二审法院发现一审在审判过程中严重违反法定程序，如应当回避的审判人员没有回避、未依法保障当事人的基本诉讼权利等，那么二审法院有可能发回重审或者直接改判。
一审法律适用错误：
- 一审法官对法律条文理解有误，导致错误地适用了法律规范。在这种情况下，即使没有新证据，二审法院基于正确的法律理解和解释，也可能改判。
- 举例：在知识产权侵权案件中，若一审错误地适用了侵权赔偿的计算标准，二审法院可以纠正这种法律适用错误从而改判。
一审认定事实存在瑕疵：
- 虽然没有新证据，但如果二审法院认为一审对关键事实的认定存在明显错误或依据不足，那么改判的可能性会增加。
- 举例：在合同纠纷案件中，若一审仅凭一方有瑕疵的证人证言就认定合同关键条款的含义，而二审结合合同整体内容、交易习惯等对证据综合判断后认为一审认定事实有误，就可能改判。
裁判结果明显不公：
- 如果一审裁判结果明显违背常理、公平原则，二审法院可能综合考虑各种因素进行改判，以维护司法公正。
三、建议与注意事项
- 理性对待二审结果：当事人应理性对待二审结果，尊重法院的裁判。若认为判决存在错误，可以通过合法的申诉途径寻求救济。
- 积极准备上诉材料：尽管没有新证据，但当事人仍应积极准备上诉材料，包括对一审判决的异议点、法律适用的错误等方面的详细阐述，以提高上诉的成功率。
总结来看，没有新证据时二审维持原判的几率虽然相对较大，但并非完全没有可能改判。具体情况需根据案件的具体事实和法律适用来判断。因此，当事人在面对二审时，应保持理性态度，同时积极准备上诉材料以维护自身权益。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。