公职人员在被调查期间隐瞒其他行贿事实，可能面临从重处罚的法律后果，具体处理需结合案件事实、证据及法律规定综合判断。以下从法律定性、处罚原则、程序影响三个角度展开分析：

1. 法律定性：隐瞒行为可能构成“不如实供述”或“新罪”

• 行政违法层面：若公职人员因行贿被调查（如违反《刑法》第三百八十九条或《公职人员政务处分法》），在调查期间隐瞒其他行贿事实，属于“未如实交代违法违纪行为”，可能被认定为“态度恶劣”或“拒不配合调查”，从而加重政务处分（如从记过升级为撤职）。
• 刑事犯罪层面：若隐瞒的行贿事实涉及新的犯罪行为（如向不同对象行贿、行贿金额累计达刑事立案标准），可能构成“行贿罪”的数罪并罚，或因“隐瞒犯罪所得”等行为触犯其他罪名。

2. 处罚原则：从重处罚的法律依据

• 《刑法》第六十七条：犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。反之，隐瞒事实可能丧失从轻、减轻情节。
• 《监察法实施条例》：被调查人拒不配合调查、隐瞒重要事实的，监察机关可依法采取更严格的调查措施（如留置），并在移送起诉时提出“从重处罚”的建议。
• 《公职人员政务处分法》：公职人员违法违纪，有“隐瞒事实、伪造证据”行为的，应当从重处分。

3. 程序影响：可能延长调查期限、影响量刑建议

• 调查阶段：隐瞒行为可能导致监察机关扩大调查范围、延长留置时间，甚至触发“技术调查”等特殊措施。
• 审查起诉阶段：检察机关可能根据隐瞒情节，在《起诉意见书》中明确提出“从重处罚”的量刑建议。
• 审判阶段：法院在量刑时，会将隐瞒行为作为“认罪态度差”的考量因素，可能不适用缓刑或减轻处罚。

实务建议：

1. 立即主动交代：若在调查期间发现遗漏行贿事实，应第一时间通过律师或直接向调查机关补充说明，争取“坦白”情节。
2. 避免伪造证据：隐瞒行为可能伴随伪造账目、串供等，此类行为会进一步加重法律责任。
3. 关注证据固定：调查机关可能通过银行流水、通讯记录等客观证据锁定隐瞒事实，需提前评估风险。

如有具体案件细节，可直接向我咨询，我将结合证据链和司法实践提供针对性分析。