刑事申诉中，若法院判决的事实认定与原告人的鉴定结果位置不同，检察院不一定会抗诉。这主要取决于多个因素，以下从不同角度进行分析：

1. 检察院抗诉的条件与标准

检察院抗诉通常基于以下几种情形：

• 原判决、裁定认定事实确有错误：如果法院判决的事实认定与鉴定结果存在根本性差异，且这种差异影响了案件的公正判决，那么检察院可能会考虑抗诉。但这里的“位置不同”并不直接等同于“认定事实确有错误”，需要具体分析差异的性质和影响。
• 原判决、裁定适用法律确有错误：如果法院在判决中错误地适用了法律，导致判决结果不公，检察院也可能会抗诉。但这与鉴定结果的位置无直接关联。
• 诉讼程序违法：如果法院在诉讼过程中存在违法行为，如违反法定程序、剥夺当事人诉讼权利等，检察院同样可能会抗诉。

2. 鉴定结果位置不同的法律意义

鉴定结果的位置不同，可能意味着：

• 鉴定意见的解读或应用存在差异：法院和原告人可能对同一份鉴定意见有不同的解读或应用方式，这并不一定意味着法院判决错误。
• 鉴定程序或鉴定人资质存在问题：如果鉴定程序不合法或鉴定人不具备相应资质，那么鉴定结果可能无效。但这需要具体证据来支持，且并不直接导致检察院抗诉。
• 其他证据与鉴定结果相矛盾：如果法院在判决中考虑了其他与鉴定结果相矛盾的证据，并据此作出了判决，那么这也不一定构成抗诉的理由。

3. 检察院抗诉的决策过程

检察院在决定是否抗诉时，会综合考虑多种因素，包括但不限于：

• 案件的社会影响：如果案件涉及重大社会利益或公众关注度高，检察院可能会更加谨慎地考虑抗诉。
• 抗诉的必要性和可行性：检察院会评估抗诉是否能够达到纠正错误判决的目的，以及抗诉后可能面临的法律后果和诉讼风险。
• 与法院的沟通与协调：在决定抗诉前，检察院可能会与法院进行沟通，了解法院对判决的看法和理由，以寻求通过非抗诉方式解决争议的可能性。

4. 实际操作中的建议

• 深入分析差异原因：如果认为法院判决的事实认定与鉴定结果存在差异，应首先深入分析差异的原因和性质，以确定是否存在抗诉的理由。
• 收集并固定证据：如果认为存在抗诉的理由，应收集并固定相关证据，以支持抗诉请求。
• 咨询专业律师：在决定是否抗诉前，建议咨询专业律师的意见，以获取更全面、准确的法律建议。

总结来说，刑事申诉中法院判决的事实认定与原告人的鉴定结果位置不同，并不直接导致检察院抗诉。检察院是否抗诉取决于多种因素的综合考量。如果有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。