可以以生效判决认定第三人向被告承担返还款项责任，但第三人不能仅以款项系自己提供为由主张免除被告责任。以下从不同角度进行分析：
一、生效判决的效力
生效判决具有既判力，即判决一旦生效，就对其所确定的权利义务关系产生终局性的法律效力。如果生效判决已经明确认定第三人应向被告承担返还款项的责任，那么这一认定就具有法律上的确定力，第三人应当履行相应的义务。
二、第三人主张款项系自己提供的法律分析
合同相对性原则：
- 根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。如果第三人并非合同当事人，其一般不能直接以合同为依据主张权利或免除义务。
- 在此情况下，即使款项系第三人提供，但如果生效判决已经基于其他法律关系（如不当得利、侵权等）认定第三人应向被告承担返还款项的责任，第三人不能仅以款项系自己提供为由主张免除责任。
第三人可能承担责任的法律依据：
- 如果第三人因过错（如故意或重大过失）导致被告遭受损失，或者第三人与被告之间存在其他法律关系（如委托、代理等），且该法律关系要求第三人承担返还款项的责任，那么生效判决可能会认定第三人应向被告承担责任。
- 在这种情况下，第三人提供款项的事实可能并不足以免除其责任，因为责任的产生是基于其他法律事实和法律关系。
三、第三人的抗辩与救济途径
抗辩理由：
- 第三人可以提出抗辩，主张自己并非合同当事人，或者款项的提供并不构成承担返还款项责任的理由。然而，这种抗辩是否成立，需要依据具体的法律事实和法律规定进行判断。
救济途径：
- 如果第三人认为生效判决存在错误，或者自己不应承担返还款项的责任，其可以通过法律途径进行救济，如申请再审、提起第三人撤销之诉等。但这些救济途径都有严格的法律条件和程序要求。
四、实际案例与法律适用
- 在实际案例中，法院会根据具体的法律事实和法律规定来判定第三人是否应承担返还款项的责任。例如，如果第三人因过错导致被告遭受损失，且该损失与第三人提供的款项有关，法院可能会认定第三人应承担相应的赔偿责任。
- 同时，法院也会考虑合同相对性原则、公平原则等法律原则，以及相关法律法规的规定，来综合判断第三人的责任。
建议：如果您作为第三人面临此类情况，建议及时咨询专业律师，详细了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果。同时，积极收集证据，准备抗辩或救济所需的材料，以维护自己的合法权益。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。