针对您提出的“以前的合同未发中标通知书，我应该怎么解释”这一问题，我们可以从法律角度和实际操作层面进行详细分析。

首先，我们需要明确中标通知书在合同成立过程中的法律性质。中标通知书是招标人向中标人发出的，确认其投标被接受并中标的文件，它在法律上通常被视为招标人对投标人发出的要约予以接受的行为表示，即承诺。在招标过程中，招标文件被视为要约邀请，投标文件被视为要约，而中标通知书则被视为承诺，其发出（或到达）通常标志着合同的成立。

然而，在实际操作中，可能存在中标人已经确定，但招标人尚未发出中标通知书的情况。这时，合同是否成立需要根据具体情况进行判断：

1. 事实合同的存在：

   • 如果双方在中标通知书未发出的情况下，已经通过实际行为（如开始履行合同义务）表明了合同的存在和有效性，那么该合同仍然可能被视为有效。这种情况下，双方以事实行为代替了中标通知书所表明的“承诺”。

2. 招标文件的特别规定：

   • 如果招标文件中明确规定，必须在收到中标通知书后才能签订合同，那么未发中标通知书而签订的合同可能会存在效力瑕疵。但即便如此，如果双方已经通过实际行为表明了合同的存在和有效性，并且没有违反法律法规的强制性规定，该合同仍然可能被视为有效。

3. 法律风险和责任：

   • 如果双方在未发中标通知书的情况下签订合同，且该合同违反了法律法规的强制性规定或存在其他导致合同无效的情形（如欺诈、胁迫等），那么该合同可能会被认定为无效。此时，双方可能会面临法律纠纷和相应的法律责任。

解释建议：

• 在解释时，您可以首先说明中标通知书在合同成立过程中的法律性质和作用。
• 接着，根据实际情况，说明虽然中标通知书未发出，但双方可能已经通过实际行为表明了合同的存在和有效性，或者招标文件中有特别规定但双方已实际履行。
• 最后，强调为了避免潜在的法律风险，建议招标人在确定中标人后及时发出中标通知书，并与中标人签订正式的书面合同。

例如，您可以这样解释：“在招标过程中，中标通知书是确认投标被接受并中标的重要文件，通常标志着合同的成立。然而，在我们这个案例中，虽然中标通知书未发出，但双方已经通过实际行为（如开始履行合同义务）表明了合同的存在和有效性。或者，如果招标文件中有特别规定，但双方已经实际履行且没有违反法律法规，那么该合同仍然可能被视为有效。不过，为了避免潜在的法律风险，我们建议招标人在确定中标人后及时发出中标通知书，并签订正式的书面合同。”