将律师把诉状交给法院并不直接等同于向担保人主张了权利，这一行为是否构成对担保人权利的主张，需结合具体情况来判断。以下从不同角度进行分析：
一、从法律程序的角度
起诉行为的性质：
- 律师将诉状交给法院，是启动诉讼程序的行为。这一行为本身，是向法院提出对某方（包括担保人）进行法律追责的请求，但并不直接等同于已经“主张”了权利。权利的主张，通常指的是权利人通过一定的行为或方式，向义务人表明其要求履行义务的意思表示。
对担保人的影响：
- 如果诉状中明确将担保人列为被告，并提出了具体的诉讼请求（如要求担保人承担担保责任），那么这一行为可以视为对担保人权利主张的一种启动。但真正的权利主张，还需要经过法院的受理、开庭审理等程序，最终由法院作出判决或裁定。
二、从担保法律关系的角度
担保责任的触发：
- 担保人的责任通常是在主债务人未能履行债务时触发的。因此，仅仅将诉状交给法院，并不直接触发担保人的责任。需要法院在审理过程中，确认主债务人的违约事实，并进而判断担保人是否应承担责任。
权利主张的明确性：
- 要构成对担保人的权利主张，通常需要明确、具体地提出要求担保人承担责任的请求。这通常在诉状中有明确的表述，并在后续的诉讼过程中得到进一步的确认和强化。
三、实际操作中的建议
确保诉状的明确性：
- 在准备诉状时，应明确将担保人列为被告，并提出具体的诉讼请求。这样，在诉状提交给法院后，可以更清晰地表明对担保人的权利主张。
关注诉讼进展：
- 提交诉状后，应密切关注诉讼的进展。包括法院是否受理、是否安排开庭、开庭过程中的证据交换和辩论等。这些环节都是权利主张得到进一步确认和强化的过程。
考虑其他权利主张方式：
- 除了通过诉讼方式主张权利外，还可以考虑通过协商、调解等其他方式与担保人进行沟通，以寻求更快速、更经济的解决方案。
总结来看，律师把诉状交给法院并不直接等同于已经向担保人主张了权利。这一行为是启动诉讼程序的一部分，但要真正构成对担保人的权利主张，还需要经过法院的受理、开庭审理等程序，并明确提出要求担保人承担责任的请求。如果您在此过程中有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。