已经被协助执行的债权，在特定条件下仍然可以走代位权诉讼，但需满足一定前提且面临实际操作中的复杂性。以下从不同角度为您详细分析：

一、代位权诉讼的基本前提

根据《民法典》及相关司法解释，债权人行使代位权需满足以下条件：

1. 债权人对债务人的债权合法；
2. 债务人怠于行使其到期债权（即未通过诉讼或仲裁方式主张权利）；
3. 债务人怠于行使债权的行为对债权人造成损害；
4. 债务人的债权已到期。

若债权已被协助执行（如法院冻结债务人对第三人的债权），需进一步分析是否满足“怠于行使”这一要件。若债务人已积极配合执行程序（如提供财产线索、协助法院执行），则可能不构成“怠于行使”，此时代位权诉讼的合法性存疑。

二、协助执行与代位权诉讼的冲突点

1. 执行程序优先性：
   若债权已被法院强制执行，且执行程序尚未终结（如未裁定“终结本次执行程序”），原则上应优先通过执行程序实现债权。此时提起代位权诉讼，可能因“一事不再理”原则被驳回，或面临与执行程序冲突的风险。

2. 代位权诉讼的补充性：
   代位权诉讼的本质是弥补执行程序的不足。若执行程序已有效推进（如已查封、扣押债务人财产），则无需通过代位权诉讼重复主张权利。但若执行程序因客观原因（如无财产可供执行）陷入停滞，债权人可能通过代位权诉讼突破执行僵局。

三、实际操作中的关键问题

1. 执行终本与代位权诉讼的衔接：
   若执行程序已裁定“终结本次执行程序”（终本），且债权人能证明债务人仍对第三人享有到期债权，此时提起代位权诉讼具有合理性。但需注意：

   • 终本裁定需明确“无财产可供执行”，且债权人已穷尽执行措施；
   • 代位权诉讼的标的额需与终本裁定中未实现的债权额一致。

2. 双重获利的禁止：
   若债权人同时通过执行程序和代位权诉讼主张权利，可能面临“双重获利”的质疑。法院在审理代位权诉讼时，会扣减执行程序中已实现的债权金额，避免债权人超额受偿。

3. 次债务人抗辩权：
   次债务人可能以“债务人与债权人之间的执行程序已启动”为由，主张代位权诉讼不成立。此时，债权人需证明执行程序无法实现债权（如次债务人未被纳入执行范围），或执行程序与代位权诉讼针对不同债权。

四、实务建议

1. 优先推进执行程序：
   在债权已被协助执行的情况下，建议优先通过执行程序实现债权。若执行程序陷入停滞，再考虑代位权诉讼。

2. 同步准备代位权诉讼证据：
   在执行程序中，可同步收集债务人对第三人的债权证据（如合同、发票、对账单等），为代位权诉讼做准备。

3. 谨慎选择诉讼时机：
   若执行程序已终本，且债权人能证明债务人怠于行使对第三人的债权，此时提起代位权诉讼成功率较高。但需避免在执行程序尚未终结时盲目起诉。

五、法律依据

• 《民法典》第五百三十五条：因债务人怠于行使其债权或者与该债权有关的从权利，影响债权人的到期债权实现的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人对相对人的权利。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第四十条：债权人提起代位权诉讼后，债务人或者相对人以双方之间的债权债务关系订有仲裁协议为由对法院主管提出异议的，人民法院不予支持。但债务人或者相对人在首次开庭前就债务人与相对人之间的债权债务关系申请仲裁的，人民法院可以裁定中止代位权诉讼。

结论：已被协助执行的债权能否走代位权诉讼，需结合执行程序进展、债务人是否怠于行使债权、是否存在双重获利风险等因素综合判断。建议您根据具体情况，进一步提供执行裁定书、债务人与第三人的债权凭证等材料，以便更精准地分析诉讼可行性。如有疑问，可直接向我咨询。