电子烟未销售部分是否应计入非法经营数额，需结合具体司法实践与案件细节综合判断，目前存在两种主要观点：
1. 既遂说：未销售部分应计入非法经营数额
- 法律依据与理论支撑：
非法经营罪的“经营”行为包含生产、运输、批发、销售等全链条环节。根据《最高人民检察院法律政策研究室关于非法经营行为界定有关问题的复函》，购进违法物品并存放的行为属于经营中间环节，可认定为非法经营。例如，在（2020）辽0211刑初19号案例中，法院明确指出：购买、储存、销售任一环节均侵害法益，扰乱市场秩序，应评价为犯罪既遂，未销售部分仅作为量刑情节酌情考虑。
- 实践案例：
若行为人以销售为目的购入电子烟，即使未实际销售，司法机关可能认为其已通过购进行为完成“经营”链条的关键环节，进而认定既遂。此时，未销售部分的货值金额可能被计入非法经营总额。
2. 未遂说：未销售部分不应计入非法经营数额
- 法律依据与理论支撑：
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家烟草专卖局关于办理假冒伪劣烟制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》及《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，非法经营烟草制品仅限于“生产、批发、零售”三种行为。若行为人仅购入电子烟但未销售，未造成市场秩序实际破坏，可能认定为犯罪未遂。
- 实践案例：
部分司法机关认为，非法经营罪属于牟利类犯罪，保护法益为市场秩序。若电子烟未流入市场，未造成严重危害，认定未遂更符合罪刑相适应原则。例如，行为人购入电子烟后中止销售，可能被认定为既遂，但若未销售即被查获，则可能争取未遂认定。
法律建议与风险提示
- 证据固定：
若涉及未销售电子烟，需重点固定购入凭证（如进货单、支付记录）、仓储证据（如仓库照片、租赁合同）及销售意图证明（如广告宣传、客户沟通记录），以证明行为性质。
- 量刑影响：
既遂与未遂的认定直接影响量刑幅度。既遂情况下，非法经营数额可能按实际货值计算；未遂情况下，可能从轻或减轻处罚。
- 地域差异：
司法实践存在地域差异，需结合案件发生地类案裁判观点制定辩护策略。例如，部分地区法院可能更倾向既遂认定，而另一些地区可能认可未遂。
若您面临此类问题，建议直接向我提供案件细节（如购入数量、金额、是否实际销售等），我将结合具体证据与当地司法实践，为您制定精准的辩护方案。