关于发包方将工程款支付给实际施工人，且法院认可和支持的案例，虽然直接的具体案例可能因涉及具体案件细节和法律适用而难以直接引用，但我可以结合相关法律原则和类似案例的司法实践，为您进行一个清晰、详细且有深度的解答。
一、法律原则与背景
在建设工程领域，工程款的支付通常遵循合同相对性原则，即发包方应按照与承包方签订的合同约定，向承包方支付工程款。然而，在实际操作中，可能存在发包方直接将工程款支付给实际施工人的情况。这种支付方式是否得到法院的认可和支持，主要取决于是否符合法律规定以及合同的具体约定。
二、类似案例的司法实践
票据支付情形下的债权关系：
- 如您提供的参考信息中所述，发包方可能以汇票等票据形式向承包方（或实际施工人，若存在合法授权或约定）支付工程价款。
- 根据《票据法》的相关规定，票据背书后，持票人与背书人之间产生票据法律关系。若票据被拒绝承兑，持票人可以对背书人、出票人等行使追索权。
- 但这并不意味着承包人（或实际施工人）因此丧失了对发包人的原债权债务关系。在票据被拒绝承兑的情况下，承包人（或实际施工人）仍有权依据基础合同关系向发包人主张权利，除非合同中有特别约定排除此种权利。
直接支付给实际施工人的情形：
- 在某些情况下，发包方可能基于与实际施工人的直接协议或出于其他合法原因，直接将工程款支付给实际施工人。
- 若此种支付方式得到了承包方的明确同意或认可，并且符合相关法律法规的规定，那么法院通常会认可这种支付方式的有效性。
- 例如，在承包方因故无法接收工程款，或实际施工人与承包方之间存在合法的分包关系，且分包合同中明确约定了工程款支付方式的情况下，发包方直接向实际施工人支付工程款可能得到法院的支持。
法院认可和支持的案例：
- 虽然无法直接引用具体案例，但司法实践中存在多起法院认可发包方直接向实际施工人支付工程款的案例。这些案例通常涉及合同相对性原则的突破、合法授权或约定、以及保护实际施工人合法权益等法律考量。
- 法院在审理此类案件时，会综合考虑合同约定、实际履行情况、各方当事人的权益平衡以及法律法规的适用等因素，作出公正合理的裁决。
三、建议与结论
- 合同约定明确：为避免纠纷，发包方、承包方和实际施工人应在合同中明确约定工程款的支付方式、支付对象以及违约责任等条款。
- 合法授权与认可：若发包方拟直接向实际施工人支付工程款，应确保获得承包方的明确同意或认可，并符合相关法律法规的规定。
- 法律咨询与诉讼：在发生纠纷时，各方当事人应及时咨询专业律师，了解自身权利义务，并根据实际情况选择合适的诉讼策略。
综上所述，发包方将工程款支付给实际施工人是否得到法院的认可和支持，主要取决于是否符合法律规定以及合同的具体约定。在司法实践中，法院会综合考虑多种因素作出公正合理的裁决。