针对您提出的问题，即“无效合同当事人请求解除合理被法院驳回后又主张合同无效的法院如何处理”，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

首先，我们需要明确的是，无效合同与可解除合同在法律性质上是截然不同的。无效合同，根据《民法典》的相关规定，是自始没有法律约束力的合同，它因违反法律、行政法规的强制性规定或违背公序良俗等原因而无效。而可解除合同，则是指因特定事由（如一方违约、不可抗力等）导致合同目的无法实现时，当事人可以请求解除的合同。

现在，我们回到具体问题上来。当无效合同的当事人先请求解除合同但被法院驳回后，又转而主张合同无效时，法院的处理方式通常如下：

1. 审查合同效力：

   • 法院会首先对合同的效力进行审查，判断该合同是否确实存在无效的情形，如是否违反法律、行政法规的强制性规定，是否违背公序良俗等。

2. 认定合同无效：

   • 如果法院经审查认为合同确实无效，那么它会根据《民法典》的相关规定，认定该合同自始没有法律约束力。这意味着，从合同成立之初起，该合同就不具备法律效力，对当事人双方均不产生约束。

3. 处理合同无效的后果：

   • 法院会进一步处理合同无效的后果。这通常包括：要求当事人返还因无效合同取得的财产；如果财产不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿；同时，如果导致合同无效的原因系一方有过错，过错方应当赔偿无过错方的损失；如果双方都有过错导致合同无效，则按过错程度承担责任。

4. 驳回先前解除合同的请求：

   • 既然合同已经被认定为无效，那么先前当事人请求解除合同的请求就失去了法律基础。因为无效合同自始没有约束力，所以不存在“解除”的问题。因此，法院会驳回先前关于解除合同的请求（如果这一请求尚未被最终处理的话）。

综上所述，当无效合同的当事人先请求解除合同但被法院驳回后，又转而主张合同无效时，法院会首先审查合同的效力，如果认定合同无效，则会根据相关法律规定处理合同无效的后果，并驳回先前关于解除合同的请求。这样的处理方式既符合法律的规定，也体现了法院对合同效力问题的严谨态度。