银行逾期利息按照合同的百分之一百五计算，这一做法是否合法需分情况讨论：

1. 若合同中的百分之一百五指的是在原贷款利率基础上加收的幅度：

   • 根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，逾期贷款罚息利率应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。若合同约定的百分之一百五（即150%的加收幅度，这里理解为是原利率的1.5倍加收，实际表述可能产生歧义，正常理解应为加收比例而非总利率）远超这一范围，则该约定可能因违反部门规章而面临被认定为无效的风险。但更合理的理解是，用户可能想表达的是在原利率基础上上浮一定比例后总利率达到了原利率的1.5倍，此时需看这个上浮后的总利率是否超过了法定上限（即原利率+50%的上浮空间）。若超过了，则超出部分不合法。
   • 举例：假设原贷款利率为年利率10%，合法加收幅度为30%-50%，即合法罚息利率范围为年利率13%-15%。若合同约定罚息利率为年利率15%（即原利率上浮50%，未超过法定上限），则是合法的；但若约定为年利率20%（即原利率的2倍，远超法定上限），则超出部分不合法。用户提到的百分之一百五若理解为总利率是原利率的1.5倍，即15%，在上述例子中是合法的，但需明确这是基于原利率10%的假设。

2. 若合同中的百分之一百五指的是总利率（即包含原利率和加收部分）：

   • 这种表述方式容易引发歧义，因为通常合同会明确区分原利率和加收比例。若确实指总利率，且该总利率未超过“原贷款利率+50%加收”后的结果，则可能是合法的（但这种情况较为罕见，因为加收比例通常不会如此之高以至于总利率达到原利率的1.5倍，除非原利率本身极低）。然而，在大多数情况下，如此高的总利率很可能已经超出了法定上限，因此可能是不合法的。
   • 更合理的解释与建议：在实际操作中，银行通常会在借款合同中明确约定逾期罚息的计算方式，包括加收比例。用户应仔细审查合同条款，确认罚息利率是否在法定范围内。若合同约定的罚息利率过高，用户有权提出异议，并可通过法律途径维护自身权益。

法律建议：

• 用户在签订借款合同时，应仔细阅读合同条款，特别是关于逾期罚息的约定。
• 若发现合同约定的罚息利率过高或存在其他不公平条款，应及时与银行协商修改或寻求法律帮助。
• 在发生逾期还款时，用户应尽快与银行沟通并制定还款计划，以避免不必要的罚息和法律纠纷。

可能法律后果：

• 若银行约定的逾期罚息利率超过法定上限，该部分约定可能被认定为无效，银行无权要求用户支付超出部分的罚息。
• 若用户长期逾期不还款且未与银行沟通解决，银行可能通过法律途径追讨欠款及合法罚息，甚至可能对用户的信用记录造成不良影响。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。