在起诉状的“事实与理由”部分，通常建议写明法律依据，但需根据具体情况和诉讼策略灵活处理。以下从不同角度进行分析：

1. 法律依据的作用

• 明确请求权基础：法律依据是支撑诉讼请求的核心，通过引用具体法条（如《民法典》合同编相关条款），可以清晰展示原告主张的合法性和合理性。例如，在合同纠纷中，若被告未履行付款义务，原告需引用《民法典》中关于合同履行和违约责任的规定，以证明其请求权的合法性。
• 增强说服力：在“事实与理由”部分明确法律依据，有助于法官快速理解案件的法律关系，提高起诉状的专业性和说服力。法官在审理案件时，会依据法律条文进行裁判，因此明确法律依据可以引导法官关注关键法律问题。

2. 是否必须写明法律依据

• 非绝对要求，但建议写明：虽然法律未明确规定起诉状必须写明法律依据，但从实践角度看，写明法律依据有助于明确诉讼方向，避免因法律适用错误导致败诉风险。例如，在合同纠纷中，若原告未明确法律依据，可能因法律适用不清而被驳回诉讼请求。
• 灵活处理的情况：在某些简单案件中，若事实清楚、法律关系明确，原告可能选择在庭审中补充法律依据，以节省起诉状篇幅。但这种做法存在风险，因为起诉状是启动诉讼程序的关键文件，若法律依据不明确，可能导致法院对案件性质理解偏差。

3. 如何写明法律依据

• 引用具体法条：在“事实与理由”部分，应直接引用与案件相关的法律条文，并简要说明其与案件事实的关联性。例如，“根据《民法典》第五百七十七条，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定支付货款，已构成违约，应承担相应责任。”
• 结合案件事实：法律依据需与案件事实紧密结合，避免单纯罗列法条。例如，在合同纠纷中，原告需说明被告的具体违约行为（如未付款、未交货等），并引用相应法条证明其行为的违法性。

4. 不写明法律依据的风险

• 法律适用错误：若起诉状未明确法律依据，可能导致法院对案件性质理解偏差，甚至适用错误法律条文进行裁判。例如，在合同纠纷中，若原告未明确引用《民法典》合同编相关条款，法院可能误用其他法律条文进行裁判。
• 降低说服力：起诉状是原告向法院展示其主张合法性和合理性的关键文件。若未明确法律依据，可能降低起诉状的专业性和说服力，影响法官对案件的判断。

5. 实践建议

• 优先写明法律依据：在起草起诉状时，建议优先写明法律依据，以明确诉讼方向、增强说服力并降低法律适用错误的风险。
• 灵活调整策略：若案件事实复杂或法律关系不明确，可在起诉状中简要提及法律依据，并在庭审中进一步补充和完善。
• 咨询专业律师：若对法律适用存在疑问或不确定如何写明法律依据，建议咨询专业律师以获取针对性建议。

总结：在起诉状的“事实与理由”部分写明法律依据是推荐做法，有助于明确诉讼方向、增强说服力并降低法律适用错误的风险。若对具体操作存在疑问，可直接向我咨询，我将结合案件事实和法律规定提供详细指导。