档案法律与档案行政法规之间既有区别，又有联系，具体如下：
一、区别
制定主体不同
- 档案法律：由全国人民代表大会及其常务委员会制定。例如，《中华人民共和国档案法》就是由全国人民代表大会常务委员会制定的，体现了国家与人民意志在档案工作领域中的集中体现。
- 档案行政法规：由国务院根据宪法和法律制定。如《中华人民共和国档案法实施办法》，就是国务院为了实施《中华人民共和国档案法》而制定的行政法规，具有行政性的规范文件特征。
效力层级不同
- 档案法律：具有最高的法律效力，是档案领域的基本大法。它规定了档案工作的基本原则、制度和要求，为档案工作提供了根本性的法律依据。
- 档案行政法规：其效力低于档案法律，但高于地方性法规和规章。它是档案法律的具体化，对档案法律的实施起到了重要的补充和细化作用。
调整范围不同
- 档案法律：主要调整国家集中统一管理档案的各种社会关系，包括档案管理活动的基本原则、制度和方法等。它的调整范围相对广泛，涵盖了档案工作的各个方面。
- 档案行政法规：则更侧重于档案事业建设上的具体问题和档案管理、利用中的具体问题。它是对档案法律中未涉及或需要进一步细化的内容进行规定，以确保档案工作的顺利进行。
内容特点不同
- 档案法律：通常比较原则性和概括性，它规定了档案工作的基本框架和要求，为档案工作提供了宏观的指导。
- 档案行政法规：则更加具体化和操作性，它针对档案工作中的实际问题制定了详细的规则和措施，便于档案工作者在实际工作中遵循和执行。
二、联系
根本目的一致
- 无论是档案法律还是档案行政法规，它们的制定与实施均是为了有效地规范和调整档案事业建设与发展过程中的各种关系，以利于档案事业的正常工作秩序的建立与维护。
相互影响、相互促进
- 从两者的发展历史来看，档案行政法规是制定档案法律的“法源”之一。例如，《档案法》就是在深入研究了新中国成立以后国务院的各项档案行政法规和有关行政规章的基础上，在吸收和借鉴国际档案立法的成功经验的前提下，在总结我国档案管理经验的背景下制定完成的。
- 同时，档案法律的问世，也使行政法规的科学合理制定有了坚实的法律依据，大大减少了行政法规制定方面的主观随意性。
均在宪法框架内制定和实施
- 档案法律和档案行政法规均应在宪法规定的框架范围内制定和实施，不能违背宪法规定的基本准则。这是它们作为法律规范文件的基本要求。
法律建议：在实际工作中，档案工作者应严格遵守档案法律和档案行政法规的规定，确保档案工作的合法性和规范性。同时，对于档案法律和档案行政法规中的不明确或需要进一步细化的内容，应及时向相关部门或专业人士咨询，以确保档案工作的顺利进行。如有任何档案法律或档案行政法规方面的疑问，可以直接向我咨询。