结论前置：钉钉加班审批流程中，仅发起审批并不等同于加班生效，必须通过审批后加班才被正式确认。以下从法律和实务角度展开分析：

1. 法律层面：审批通过是加班认定的核心要件

根据《劳动法》第四十四条，用人单位安排劳动者加班的，需支付加班工资或安排调休。但实践中，“安排加班”需以用人单位明确同意为前提。若员工仅发起审批而未获通过，可能被认定为“未获安排”，此时：

• 不构成法定加班：用人单位无需支付加班费；
• 员工擅自加班风险：若员工未经审批自行加班，可能被认定为“个人行为”，用人单位可依据规章制度不予认可。

例外情形：若劳动合同或规章制度明确规定“发起审批即视为加班”，则可能构成对员工的承诺，但此类条款需经双方协商一致，且不得违反法律强制性规定。

2. 实务层面：审批流程的设计目的

钉钉等办公软件的审批功能，本质是用人单位管理加班行为、控制用工成本的工具。通过审批可实现：

• 事前控制：避免员工随意加班导致用工成本激增；
• 证据留存：审批记录可作为加班事实的证明（需结合考勤记录等）；
• 合规性审查：确保加班符合工时限制（如每月不超过36小时）。

实务建议：

• 员工应保留审批通过记录，作为主张加班费的证据；
• 用人单位需在规章制度中明确审批流程及未通过的后果，避免争议。

3. 争议处理：未通过审批的加班如何认定？

若员工主张已实际加班但审批未通过，需结合以下证据综合判断：

• 考勤记录：如打卡时间显示超出正常工时；
• 工作成果：如邮件、任务完成记录等证明实际工作；
• 沟通记录：如与上级关于加班的沟通内容。

裁判倾向：司法实践中，法院通常以“用人单位是否实际安排工作”为核心，若员工能证明加班系用人单位要求，即使未通过审批，也可能被认定为加班。

总结建议

1. 对员工：发起审批后务必跟进结果，若未通过但实际加班，需及时保留证据并与用人单位沟通；
2. 对用人单位：应明确审批规则，避免以“未通过审批”为由拒绝支付合法加班费，否则可能承担败诉风险。

如有具体案件或规章制度需要分析，可直接向我提问。