在判断“以借为名”型受贿时，我们主要依据的是借款行为的真实性与受贿意图的判定，这通常需要结合多个因素进行综合分析。以下是一些具体的判断要点和角度：
一、借款行为的真实性判断
有无正当、合理的借款事由：
- 真实的借款通常有明确的、合理的事由，如医疗救急、购房等生活必要需求。若借款事由虚构或不合理，则可能构成“以借为名”型受贿。
款项的去向：
- 真实的借款款项通常会被用于借款事由所指的目的。若款项被用于其他非借款事由的目的，如个人理财、投资生息或给特定关系人使用，则可能证明借款的真实性存疑。
双方平时关系及经济往来：
- 真实的借款通常发生在双方有一定经济往来或信任关系的基础上。若双方平时关系疏远，或出借方从未与借款方有过经济往来，则借款的真实性可能受到质疑。
借款手续的完备性：
- 真实的借款，尤其是大额借款，通常会采取书面协议的形式，明确借款双方名称、借款金额、利息、还款期限、违约责任等要素。若借款手续不完备，或仅有口头协议，则可能增加借款真实性的不确定性。
二、受贿意图的判定
出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益：
- 若出借方在借款时或借款后要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益，则可能构成受贿。这是判断“以借为名”型受贿的关键因素之一。
借款后是否有归还的意思表示及行为：
- 真实的借款通常会有归还的意思表示及行为。若借款后长期不归还，或从未提及归还，则可能证明借款方无归还的主观意愿，从而构成受贿。
是否有归还的能力：
- 若借款方具备归还能力但长期不归还，则可能证明其无归还的主观意愿，借款系虚假的。这是判断受贿意图的重要依据之一。
未归还的原因：
- 若借款方未归还借款的原因不合理或无法解释，如声称丢失借款凭证、忘记借款等，则可能证明其无归还的主观意愿，从而构成受贿。
三、其他辅助判断因素
借款时间与谋利事项的间隔：
- 若借款发生在国家工作人员利用职权为请托人谋利过程中或之后不久，则虚假借款的可能性更大。因为此时借款可能与谋利事项存在关联，构成利益输送。
出借人是否将借款平账：
- 若出借人已经通过各种手段对借款支出进行平账，如以假工资单、假发票等冲抵资金，则可能证明出借人认为该笔借款不会被归还，从而构成“以借为名”型受贿。
四、实际案例分析
以某国有公司总经理甲与私营企业主乙的案例为例，甲帮助乙承揽工程项目并赚取巨额利润后，向乙借款200万元并用于炒股。双方虽签订借条但未约定借款期限、归还日期等。到案后，甲乙均辩称该200万元系真实借款。然而，经查证，甲具备归还能力但长期不归还，且乙已将借款以发放工资的名义平账。综合这些因素，可以认定甲、乙的行为构成“以借为名”型行受贿犯罪。
综上所述，判断“以借为名”型受贿需要综合考虑借款行为的真实性、受贿意图的判定以及其他辅助判断因素。在实际操作中，我们应结合具体案情和证据进行综合分析，以确保判断的准确性和公正性。如果您在处理类似案件时遇到疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。