参加评审会本身通常不会直接导致担责，但具体是否担责需根据评审会中的行为、角色及造成的后果等因素综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 评审会参与者的角色与责任

• 普通参与者：若仅作为专家、学者或行业代表出席评审会，提供专业意见或建议，且未参与决策或执行环节，通常不承担法律责任。因为其角色主要是提供咨询或参考意见，而非最终决策者。
• 决策者或负责人：若在评审会中担任决策角色（如评审委员会主席、组长等），且其决策导致不良后果（如项目失败、安全事故等），则可能因决策失误而承担相应责任。这种责任可能是行政责任、民事责任，甚至在极端情况下涉及刑事责任。

2. 评审会中的行为与责任

• 合规行为：若在评审会中严格遵守法律法规、行业规范及评审程序，提供真实、客观、专业的意见，则通常不会因行为本身而担责。
• 违规行为：若在评审会中存在违规行为（如收受贿赂、泄露机密信息、故意提供虚假意见等），则可能因此而承担法律责任。这种责任取决于违规行为的性质和后果，可能包括行政处罚、民事赔偿，甚至刑事责任。

3. 评审会后果与责任

• 无不良后果：若评审会决策或执行未导致任何不良后果，则参与者通常不会因评审会本身而担责。
• 有不良后果：若评审会决策或执行导致不良后果（如项目质量不达标、造成经济损失等），则参与者可能因其在评审会中的角色和行为而承担相应责任。这种责任的具体分配需根据实际情况和相关法律法规进行判断。

4. 法律建议

• 明确角色与职责：在参加评审会前，应明确自己的角色和职责，避免越权行事或承担不必要的责任。
• 遵守法律法规与规范：在评审会中，应严格遵守相关法律法规、行业规范及评审程序，确保自己的行为合法合规。
• 保留证据：在评审会过程中，应保留相关证据（如会议记录、意见稿等），以备在需要时证明自己的行为和意见。
• 及时咨询专业律师：若对评审会中的法律问题存在疑虑或担忧，应及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。

举例说明：

• 假设某专家作为普通参与者出席了一个建筑项目的评审会，并提供了专业的结构安全意见。若该项目后续因施工问题导致坍塌，但该专家的意见本身无误且未参与施工决策，则该专家通常不会因评审会而担责。
• 反之，若该专家在评审会中故意提供了虚假的结构安全意见，导致项目坍塌并造成人员伤亡，则该专家可能因提供虚假意见而承担相应的法律责任。

总结：参加评审会本身并不直接导致担责，但具体是否担责需根据评审会中的角色、行为及造成的后果等因素综合判断。因此，在参加评审会时，应明确自己的角色和职责，遵守相关法律法规和规范，并保留相关证据以备不时之需。如有任何法律问题或疑虑，可直接向我咨询。