结论：关于总投资10万，您出3万，另一人出7万但不参与工作，双方平分收益是否合理的问题，这主要取决于双方的事先约定以及该约定是否符合公平原则和法律规定。若双方有明确的书面或口头协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定，那么按照协议平分收益是合理的；若没有明确协议或协议显失公平，则可能不合理。
一、有明确协议的情况
协议内容：
- 如果双方在投资前已经就收益分配方式达成了明确的书面或口头协议，并且该协议是双方真实意思的表示，没有受到欺诈、胁迫等不正当手段的影响，那么按照协议平分收益是合理的。
法律原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。因此，只要双方协议不违反法律法规的强制性规定，就应当受到法律的保护。
二、无明确协议或协议显失公平的情况
无明确协议：
- 如果双方在投资前没有就收益分配方式达成明确的协议，那么按照出资比例分配收益可能更为合理。因为出资比例反映了双方对投资的贡献程度，按照出资比例分配收益可以体现公平原则。
协议显失公平：
- 如果双方虽然有协议，但协议内容显失公平，例如一方出资多但收益少，而另一方出资少但收益多，且这种不公平并非出于双方的真实意思表示，而是由于一方利用优势地位或对方缺乏经验等原因造成的，那么该协议可能被认定为无效或可撤销。在这种情况下，按照出资比例或其他公平的方式分配收益可能更为合理。
三、具体计算与建议
出资比例计算：
- 您的出资比例为30%（3万/10万），另一方的出资比例为70%（7万/10万）。如果按照出资比例分配收益，您应获得收益的30%，另一方应获得收益的70%。
建议：
- 在进行任何投资之前，建议双方就投资金额、收益分配方式、风险承担等关键事项达成明确的书面协议。这样不仅可以避免后续的纠纷和争议，还可以在发生纠纷时提供有力的证据支持。
- 如果双方已经发生了纠纷，并且无法通过协商解决，可以考虑通过法律途径解决。在诉讼过程中，法院会根据双方的出资比例、贡献程度、协议内容等因素综合判断收益分配方式的合理性。
总结：关于收益分配是否合理的问题，主要取决于双方的事先约定以及该约定是否符合公平原则和法律规定。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。