承担连带清偿责任在没有股东会决议的情况下，其法律效力需分情况讨论。

1. 从公司内部治理角度看：

   • 股东会决议通常是公司重大事项决策的程序性要求，它体现了公司内部治理的民主性和合规性。然而，就承担连带清偿责任这一具体行为而言，其法律效力并不完全取决于是否有股东会决议。
   • 如果公司章程或相关协议中明确规定了在某些情况下（如对外担保、债务承担等）无需股东会决议即可由特定主体（如法定代表人、董事会等）代表公司作出决定，那么在没有股东会决议的情况下，该决定仍可能具有法律效力。
   • 但若公司章程或相关协议未作此规定，且承担连带清偿责任属于公司重大事项，通常应经过股东会决议。未经决议而擅自承担连带清偿责任，可能构成对公司内部治理程序的违反，但这并不直接导致该责任承担行为对外无效。

2. 从对外法律效力角度看：

   • 承担连带清偿责任的行为，一旦对外作出并产生法律效果（如债权人接受该责任承担），则该行为通常具有对外法律效力。这是因为，对于外部债权人而言，他们更关注的是责任承担的结果，而非公司内部决策程序。
   • 然而，如果公司内部因未经过股东会决议而对该责任承担行为产生争议，并导致公司内部治理混乱或影响公司正常运营，这可能间接影响公司对外承担责任的能力或信誉。

3. 从法律风险防范角度看：

   • 为避免潜在的法律风险，公司在承担连带清偿责任前，应尽可能遵循公司章程和相关法律法规的规定，经过必要的决策程序（如股东会决议）。
   • 如果因特殊情况无法及时召开股东会或获得决议，公司应确保有充分的授权文件或协议来支持该责任承担行为，并在事后及时补全相关决策程序。

法律建议：

• 在没有股东会决议的情况下承担连带清偿责任，虽然不一定直接导致该行为无效，但可能引发公司内部治理争议和法律风险。
• 因此，建议公司在承担此类责任前，务必咨询专业律师，确保决策程序的合规性和法律效力的稳定性。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。