在合同语境下，增加或减少合同中任何工作与追加额外的工作存在本质区别，主要体现在工作性质、必要性及合同调整方式上。以下从法律角度详细分析两者的差异：

1. 工作性质与合同原始范围的关系

• 增加或减少合同中已有工作：
  此类变更通常涉及合同中已明确列明的工作项，例如调整工程量、修改质量标准或改变施工顺序。例如，将道路宽度从7米拓宽至18.5米，或提升路面质量标准至高速公路级别。这类变更直接影响合同工程的核心功能或性能，属于对合同原始范围的“量变”调整。
• 追加额外工作（Extra Works）：
  额外工作是指合同中未列明、与原始工程功能无直接关联的新增工作。例如，业主因偏好要求在公路终点增加连接城市的高速公路段，或增设景观工程。这类工作属于“质变”调整，通常不涉及合同核心功能的实现，但可能提升工程整体价值或满足特定需求。

2. 必要性及合同履行影响

• 增加或减少合同中工作：
  此类变更可能因设计优化、现场条件变化或业主需求调整而产生，但变更后的工作仍属于合同必须完成的部分。若承包商拒绝执行，可能构成违约，需承担相应责任。
• 追加额外工作：
  额外工作通常非合同履行所必需，业主可能因功能扩展、政策要求或第三方需求提出。承包商有权基于成本、工期或可行性等因素评估是否接受。若拒绝执行，业主需通过协商或补偿机制解决，而非强制要求。

3. 合同价格与进度调整

• 增加或减少合同中工作：
  根据FIDIC合同条件（如第13条），此类变更需通过变更令（Variation Order）调整合同价格和工期。估价通常参考合同中类似工作的单价，或通过协商确定新单价。
• 追加额外工作：
  额外工作需另行签订协议明确价格和工期。若承包商认为合同现有单价可行（如保本或微利），也可直接与业主达成一致。但若单价低于成本，承包商有权要求调整，否则可能拒绝执行。

4. 法律后果与风险分配

• 增加或减少合同中工作：
  若变更导致工程量显著增加（如超过合同总价20%），承包商可能面临成本失控风险。此时需依据合同条款（如价格调整机制）或协商解决，否则可能引发纠纷。
• 追加额外工作：
  额外工作的风险更多由业主承担。若业主强制要求执行且未提供合理补偿，承包商可主张合同公平性原则，甚至通过法律途径解决。例如，某案例中承包商因额外工作导致亏损，最终通过争议解决获得工期延长和补偿。

5. 实务建议

• 对业主：
  明确变更与额外工作的界限，避免以“变更”名义强制追加额外工作。若需额外工作，应提前协商价格和工期，并签订补充协议。
• 对承包商：
  在接到变更令时，需评估工作性质、成本及可行性。若涉及额外工作，应要求业主明确补偿机制，避免盲目执行导致亏损。
• 合同条款设计：
  建议在合同中明确区分“变更”（Variation）和“额外工作”（Extra Works），并约定估价原则、调整机制及争议解决方式，以减少履约风险。

总结：增加或减少合同中工作属于对合同原始范围的调整，直接影响工程核心功能；而追加额外工作是合同外的新增需求，通常非履行所必需。两者在必要性、价格调整及风险分配上存在显著差异，需在合同履行中严格区分并妥善处理。如有具体案例或合同条款需进一步分析，可直接向我咨询。