结论：原告借款败诉后又起诉主张是彩礼钱，法律上是否成立需分情况判断，关键在于证据是否充分、法律关系是否明确。

1. 若借款与彩礼为同一笔款项，但前诉未主张彩礼性质，后诉可能因“重复起诉”被驳回
   根据《民事诉讼法》第127条，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审（但法律另有规定的除外）。若前诉已明确认定款项为借款并判决败诉，后诉仅变更法律性质（如主张彩礼），但未提供新证据证明前诉认定错误，法院可能以“重复起诉”为由驳回。
   例外：若原告能证明前诉存在重大程序错误（如未质证关键证据），或新证据能直接推翻前诉认定（如录音证明双方约定为彩礼），则可能被受理。

2. 若借款与彩礼为两笔不同款项，后诉需证明彩礼关系的存在
   若原告能提供证据证明两笔款项独立存在（如借款有借条、转账记录，彩礼有媒人证言、聊天记录等），且符合彩礼的法定要件（如以结婚为目的、按习俗给付），则后诉可能被支持。
   关键证据：需证明彩礼的给付与结婚目的直接相关（如双方已订婚、彩礼金额符合当地习俗），且未被前诉处理（如前诉仅涉及借款，未涉及彩礼）。

3. 若前诉未处理彩礼问题，后诉可能被认定为新纠纷
   若前诉仅针对借款关系进行审理，未涉及彩礼性质的认定，且原告在后诉中能提供独立证据证明彩礼关系（如单独的转账记录、双方约定彩礼的书面材料），则后诉可能被认定为新的法律关系，法院会依法审理。

建议：

• 原告需重点收集证明彩礼关系的证据（如聊天记录、证人证言、习俗证明等），并区分借款与彩礼的独立性。
  
• 被告可主张前诉的既判力（即前诉判决已对款项性质作出认定），或反驳彩礼关系的真实性。
  
• 具体结果需结合证据链完整性、法院对“重复起诉”的认定标准综合判断。

如有进一步证据或细节需要分析，可直接向我提问。