核心结论：在生效判决认定事实后另案起诉，事实与理由部分需围绕新案件的独立性、与前案的关联性及差异点展开，重点阐述新案件的请求权基础、事实依据及法律依据，以证明其具备独立起诉的正当性。

1. 明确另案起诉的独立性

需在起诉状中首先说明，另案起诉的事实与生效判决认定的事实虽存在关联，但属于不同法律关系或不同请求权基础。例如：

• 法律关系不同：前案可能基于合同关系，而另案基于侵权关系；
  
• 请求权基础不同：前案主张违约责任，另案主张侵权损害赔偿；
  
• 事实范围不同：前案仅认定部分事实，另案涉及未被前案覆盖的其他事实（如后续发生的损害、新发现的证据等）。
  

示例表述：
“本案与（前案案号）生效判决虽涉及同一主体，但本案系基于被告在（前案判决后）实施的新侵权行为（或新发现的损害后果），与前案认定的合同履行事实无直接关联，属于独立的侵权法律关系，故依法提起本案诉讼。”

2. 区分前案认定事实与另案事实

需清晰划分前案已认定的事实与另案主张的事实，避免重复或矛盾。具体可分两层：

• 承认前案认定事实：明确表示尊重前案判决，不否定其效力；
  
• 强调另案新增事实：说明另案主张的事实系前案未涉及或未审查的内容（如时间、行为、损害结果等）。
  

示例表述：
“前案（案号）生效判决已认定原被告于2020年签订的《合同》有效，但本案主张的事实系被告在2021年违反合同约定，擅自处置共有财产导致原告损失，该事实发生于前案判决后，且前案未对被告后续行为进行审查，故本案事实具有独立性。”

3. 阐述另案起诉的法律依据

需结合实体法与程序法，说明另案起诉的合法性：

• 实体法依据：引用具体法律条文（如《民法典》第XXX条），证明另案主张的权利受法律保护；
  
• 程序法依据：说明另案起诉未违反“一事不再理”原则（如前案与另案诉讼请求不同、事实基础不同），或符合“新的事实出现可另行起诉”的例外情形（如《民事诉讼法》第XXX条）。
  

示例表述：
“根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告在2021年的行为构成新的侵权，与前案合同纠纷无关，且《民事诉讼法》第127条第7项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但本案系基于新事实提起的侵权之诉，不属于重复起诉。”

4. 避免逻辑矛盾与重复主张

需注意：

• 不否定前案效力：避免表述为“前案判决错误”，而应强调“另案事实未被前案审查”；
  
• 不重复主张前案权利：如前案已判决赔偿，另案不得就同一损害重复索赔，但可就新损害或扩大损失主张权利。
  

示例表述：
“原告尊重前案（案号）判决结果，但本案主张的损失系因被告在2021年实施的新行为导致，与前案判决的2020年合同履行损失无重叠，故不构成重复主张。”

总结

另案起诉的事实与理由需围绕“独立性”“新增事实”“法律依据”三方面展开，逻辑上需区分前案与另案的边界，避免被认定为重复起诉。具体写作时，可按“事实背景→前案认定情况→另案新增事实→法律依据→诉讼请求”的结构组织内容。

如有具体案件细节需进一步分析，可直接向我提供案情，我将结合实务经验为您细化起诉策略。