在被告未提起管辖权异议的情况下，法院通常不能仅以“由外国法院受理为宜”为由而驳回原告的起诉。这一结论主要基于以下几点法律分析和实践考量：
一、法律依据与“不方便法院原则”的适用条件
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百三十二条，以及《最高人民法院第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》的相关规定，法院在适用“不方便法院原则”裁定驳回原告起诉时，必须满足一系列严格条件。其中，被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议，是适用该原则的前提条件之一。若被告未提出此类请求或异议，法院通常不得主动以“由外国法院受理为宜”为由驳回起诉。
二、法院管辖权的独立性与平行诉讼
在国际民事诉讼中，平行诉讼是允许的，即相同当事人之间就同一标的在两个或两个以上国家或地区的法院进行诉讼。我国司法实践并不排除平行诉讼，只要根据我国法律或我国参加的国际条约规定，我国法院有管辖权，则不问该案是否在其他国家或地区起诉，均不影响我国法院对该案的管辖。因此，即使存在外国法院对案件享有管辖权的情况，我国法院在符合自身管辖权条件时，仍可受理案件。
三、法院驳回起诉的严格限制
法院在决定是否驳回原告起诉时，需综合考虑多方面因素，包括但不限于案件是否涉及我国国家、公民、法人或其他组织的利益，案件争议的主要事实是否发生在我国境内，以及案件是否适用我国法律等。仅凭“由外国法院受理为宜”这一主观判断，并不足以构成法院驳回起诉的充分理由。
四、实践中的考量与建议
在实际操作中，若被告未提出管辖权异议，而法院认为由外国法院审理更为适宜，法院通常会通过与当事人沟通、询问双方意见等方式，寻求更为妥善的解决方案。例如，法院可能会建议双方通过仲裁或其他替代性争议解决方式来解决纠纷，或者引导原告向更方便的外国法院提起诉讼。但无论如何，法院均不得违反法定程序，擅自以“由外国法院受理为宜”为由驳回原告的起诉。
建议：
如有任何涉外法律或合资合作领域的疑问，欢迎直接向我咨询。