被依法追究刑事责任后未告知单位，并不直接等同于欺诈。要判断这一行为是否构成欺诈，我们需要从欺诈的定义、构成要件以及具体情境下的法律分析来综合考量。

欺诈的定义与构成要件

欺诈，在法律上通常指的是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。其构成要件主要包括：

1. 行为人具有欺诈的故意：即行为人明知自己的行为会使对方陷入错误认识，并希望或放任这种结果发生。
2. 行为人实施了欺诈行为：包括故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况。
3. 对方因欺诈行为而陷入了错误认识：即对方的判断或决策受到了欺诈行为的影响。
4. 对方因错误认识而作出了意思表示：如签订了合同、支付了款项等。

未告知单位被追究刑事责任是否构成欺诈

1. 从欺诈的故意来看：

   • 如果行为人未告知单位被追究刑事责任，并非出于故意隐瞒以诱使单位作出错误决策的目的，而是由于疏忽、遗忘或其他非故意原因，则不构成欺诈的故意。

2. 从欺诈行为来看：

   • 未告知行为本身并不直接等同于欺诈行为。欺诈行为需要具有故意隐瞒或告知虚假情况的性质。如果行为人只是未主动告知，但并未通过积极行为掩盖或歪曲事实，则不构成欺诈行为。

3. 从对方的认识和意思表示来看：

   • 即使行为人未告知单位被追究刑事责任，但如果单位并未因此陷入错误认识，或者并未因此作出错误的意思表示（如签订不利合同、支付不必要款项等），则不构成欺诈的完整链条。

具体情境下的法律分析

• 如果行为人与单位之间存在特定的告知义务：如劳动合同中明确规定了员工应告知单位其法律状况的变化，那么未告知可能构成违约，但不一定构成欺诈。违约与欺诈是两种不同的法律责任。
• 如果行为人的未告知行为导致了单位的经济损失或其他不利后果：单位可能可以通过其他法律途径（如侵权诉讼）来寻求救济，但这并不直接等同于欺诈。

建议与结论

1. 如果您因未告知单位被追究刑事责任而担心构成欺诈：

• 首先，回顾您未告知的动机和目的，确认是否存在欺诈的故意。
• 其次，分析单位是否因您的未告知行为而陷入了错误认识或作出了错误的意思表示。
• 最后，如果确实存在担忧，建议咨询专业律师进行具体法律分析。

2. 如果您是单位方，认为员工未告知被追究刑事责任构成欺诈：

• 收集相关证据，证明员工存在欺诈的故意和行为。
• 评估单位是否因员工的未告知行为而遭受了实际损失。
• 考虑通过法律途径（如诉讼）来维护单位的合法权益。

总之，被依法追究刑事责任后未告知单位，并不直接构成欺诈。是否构成欺诈，需要根据具体情境下的法律分析来判断。如果您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。