核心结论：十年合同租赁两年后违约，15万违约金是否合理及如何判决，需结合合同约定、实际损失、违约情节及法律规定综合判定，具体分以下情况分析：

1. 合同约定优先，但需符合法律强制性规定

• 若合同中明确约定“租赁期内提前解约需支付15万违约金”，且该条款不违反《民法典》第585条（违约金过高可调整）及第704条（租赁合同基本规则），则违约金条款原则上有效。
• 但需注意：若15万违约金显著超过出租方实际损失（如剩余8年租金的预期利益损失、房屋空置期损失等），法院可能根据出租方申请调整违约金金额。

2. 违约金调整的法定情形

• 根据《民法典》第585条，若违约方主张违约金过高，法院会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，公平调整违约金。
• 示例：若出租方实际损失仅为3万元（如2个月空置期租金），法院可能将违约金从15万调减至3-5万。

3. 违约情节对判决的影响

• 故意违约（如承租方无正当理由提前解约）：法院可能倾向支持较高违约金，但仍以实际损失为上限。
• 不可抗力或情势变更（如因政策调整导致合同无法履行）：法院可能免除或减少违约金。
• 双方协商解约：若双方已就违约金达成新协议，法院会尊重协商结果。

4. 出租方实际损失的举证责任

• 出租方需提供证据证明其损失（如重新出租的差价、空置期损失、中介费等），否则法院可能按较低标准认定损失。
• 若出租方无法举证：法院可能参照同类房屋市场租金标准，估算合理损失范围。

5. 诉讼中的建议

• 承租方：可主张违约金过高，并提供出租方实际损失的证据（如市场租金调查报告），申请法院调减。
• 出租方：需保留合同、租金支付记录、重新出租的合同等证据，证明其损失与违约金相当。

总结：15万违约金是否合理，需以实际损失为基准，结合合同履行情况综合判定。若您是当事人，建议提供具体合同条款、损失证据等材料，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询具体案件细节。