律师不建议诉前财产保全，通常基于以下几个方面的考量：

1. 材料准备与时间成本：

   • 诉前财产保全并非仅凭紧急情况就能立即实施，它需要提交等同于立案的全部材料。这意味着，即使情况紧急，申请人也需要等待材料准备齐全后才能申请。相比之下，诉中保全可以在立案的同时申请，更为高效。

2. 担保要求与经济成本：

   • 诉前财产保全需要提供与保全标的数额相当的担保，而诉中保全仅需提供保全标的数额的30%作为担保。从经济效益的角度来看，诉中保全显然更为划算，因为它降低了申请人的经济负担。

3. 风险性与法律后果：

   • 诉前财产保全的风险性较大。如果采取诉前保全后30日内未提起诉讼或申请仲裁，申请人需要赔偿被保全人因保全而受到的损失。这种风险性可能使得律师在建议时更为谨慎，尤其是在案件胜诉可能性或执行难度存在不确定性的情况下。

4. 实际操作中的限制：

   • 在实际操作中，诉前保全可能面临一些限制，如“诉前保一般不给网控”。这意味着，即使申请了诉前保全，也可能无法及时有效地控制被保全人的财产，从而降低了保全的效果。

5. 案件具体情况与策略选择：

   • 每个案件的具体情况都是独特的，律师在建议时需要考虑案件的性质、证据的充分性、对方的财产状况以及诉讼策略等多个因素。在某些情况下，诉前保全可能并不是最佳选择，而是需要通过其他方式来保障申请人的权益。

法律背景与建议：

• 根据《民事诉讼法》的相关规定，诉前财产保全是在情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害时采取的措施。然而，这并不意味着在所有紧急情况下都应优先选择诉前保全。
• 律师在建议时，会综合考虑案件的具体情况、申请人的经济能力、保全的风险性以及诉讼策略等多个因素。因此，当律师不建议诉前财产保全时，可能是基于对案件全面评估后的专业判断。
• 如果您面临需要财产保全的情况，建议直接咨询我，以便根据您的具体情况提供更为精准的法律建议。