关于国家出资企业中国家工作人员的司法认定，这是一个涉及刑法和公司法交叉领域的问题，其核心在于如何准确界定这类人员的身份。以下是对该问题的全面分析：
结论前置
国家出资企业中国家工作人员的司法认定，主要依据其是否“受国有单位委派”以及“在非国有公司、企业从事公务”两个构成要件。在具体认定时，应综合考虑委派形式、身份来源以及实际从事的工作性质。
详细分析
委派形式与身份来源：
直接委派：国有单位为了管理、监督国家出资企业，确保国有资产保值增值，会直接向这些企业派遣管理人员。这些人员代表国有单位履行职责，其职位通常来源于国有单位的事先决定，如任命、指派、提名、批准等。然而，随着现代企业治理模式的发展，委派形式已经不仅限于事先决定，事后认可（如备案）也逐渐成为委派的一种有效形式。
间接委派：国家出资企业根据经营需要，可以自行任免工作人员。对于这部分人员，如果其职位与国有单位意志相关联，如经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或研究决定，也应认定为国家工作人员。这体现了对委派主体的扩大解释，将国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织纳入委派主体范围。
从事公务的认定：
国家工作人员必须从事公务活动，即代表国家机关、国有单位等履行组织、领导、监督、管理等职责的活动。这些活动具有公共管理性和国家代表性，是区分国家工作人员与其他人员的关键。
在国家出资企业中，从事公务的人员通常包括高层管理人员、董事、监事以及负责重要管理工作的人员。他们的工作内容主要涉及国有资产的监管、重大投资决策、人事任免等公共事务。
特殊情形的处理：
对于在国家出资企业中持有个人股份或同时接受非国有股东委托的人员，其国家工作人员身份的认定不受影响。关键在于其是否从事公务活动以及是否被委派从事此类活动。
在国有独资企业中，以厂长（经理）为首的承担企业经营管理职责的人员，以及党委成员等，因其工作性质属于代表国家监督、管理国有资产的公务活动，通常被视为国家工作人员。
法律依据
刑法第93条第2款规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。”
2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》对委派形式进行了列举式说明。
2010年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》进一步明确了委派类国家工作人员的认定标准。
综上所述，国家出资企业中国家工作人员的司法认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑委派形式、身份来源以及实际从事的工作性质。在具体实践中，应结合相关法律法规和司法解释进行具体分析和判断，确保认定的准确性和合法性。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。