从公户给股东转款而法人不知晓，这一行为本身并不直接等同于诈骗，但可能涉及其他法律问题。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、行为性质分析
诈骗的构成要件：
- 诈骗通常要求行为人具有非法占有的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财物。
- 在本案例中，若转款行为并非出于非法占有目的，而是由于内部管理疏漏、错误操作或未经法人同意的擅自行为，则不构成诈骗。
可能涉及的其他法律问题：
- 挪用资金：如果转款行为未经公司合法程序批准，且款项被用于非公司业务目的，可能构成挪用资金。
- 职务侵占：若股东或相关人员利用职务之便，将公司资金非法占为己有，可能构成职务侵占罪。
- 违反公司章程或内部管理规定：即使不构成犯罪，此类行为也可能违反公司章程或内部管理规定，导致相关责任人员承担民事责任或行政责任。
二、法律后果与建议
民事责任：
- 如果转款行为给公司造成了损失，公司有权要求相关责任人员承担赔偿责任。
- 股东作为公司资金的受益者，如果明知转款行为未经合法程序而接受款项，也可能承担一定的民事责任。
刑事责任：
- 如前所述，如果转款行为构成挪用资金或职务侵占等犯罪，相关责任人员将面临刑事追究。
- 刑事责任的承担将取决于具体行为的性质、情节以及造成的后果。
建议：
- 加强内部管理：公司应建立健全内部管理制度，确保资金转款的合法性和合规性。
- 及时沟通与确认：在进行任何资金转款前，应确保与法人或其他授权人员进行充分沟通并获得明确同意。
- 法律咨询与风险防范：对于涉及大额资金转款或复杂法律关系的操作，建议事先咨询专业律师以防范法律风险。
三、具体案例与法律适用
- 在实际案例中，法院会根据具体证据和事实情况来判断转款行为的性质。例如，如果转款行为有明确的书面记录或证人证言证明未经法人同意，且款项被用于非公司业务目的，法院可能会认定相关责任人员构成挪用资金或职务侵占。
- 另一方面，如果转款行为是由于内部管理疏漏或错误操作导致的，且没有证据表明存在非法占有目的，法院则可能不会认定构成诈骗或其他犯罪。
综上所述，从公户给股东转款而法人不知晓的行为本身并不直接等同于诈骗。然而，这一行为可能涉及其他法律问题，如挪用资金、职务侵占或违反公司章程等。因此，建议公司加强内部管理，确保资金转款的合法性和合规性，并在必要时咨询专业律师以防范法律风险。如果您有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。