在醉驾血样检测中，鉴定机构不做空白样本检测，并不必然构成违规，但可能存在程序瑕疵或影响鉴定结论的科学性，需结合具体情况判断。以下从法律规范、程序要求及实践影响三个角度展开分析：

1. 法律规范层面：未明确强制要求空白样本检测

根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）及《司法鉴定程序通则》，醉驾血样检测的核心要求包括：

• 采样规范：需使用抗凝管保存血样，避免污染或变质；
• 检测方法：应采用气相色谱法或气相色谱-质谱联用法等国家标准方法；
• 记录要求：需完整记录检测过程、仪器状态及环境条件。

现行规范未明确将“空白样本检测”列为强制程序。空白样本（即不含酒精的对照样本）主要用于验证检测系统是否存在污染或基线干扰，属于质量控制手段，但非法定必备步骤。因此，鉴定机构未做空白样本检测，不直接违反法律强制性规定。

2. 程序要求层面：可能构成程序瑕疵

尽管法律未强制要求，但《司法鉴定机构鉴定管理规范》及实验室认可准则（如CNAS-CL08）强调：

• 质量控制：鉴定机构应建立内部质量控制体系，包括空白试验、平行样检测等；
• 方法验证：检测方法需通过验证，证明其准确性、精密度及抗干扰能力。

若鉴定机构未实施空白样本检测，且无法通过其他方式（如质控样、加标回收）证明检测系统无干扰，则可能被认定为程序瑕疵。尤其在血样保存条件存疑（如未低温保存）、检测环境复杂（如实验室存在酒精源）时，空白样本检测的缺失可能削弱鉴定结论的可信度。

3. 实践影响层面：可能影响鉴定结论的采信

在司法实践中，鉴定结论的采信需满足“合法性、关联性、真实性”三性要求。若对方律师提出以下质疑，鉴定结论可能被排除：

• 系统误差：未做空白样本，无法排除检测系统本身存在酒精污染（如试剂含乙醇、仪器未清洁）；
• 人为干扰：未通过空白样本验证，难以证明检测人员操作规范（如未更换吸头导致交叉污染）。

若鉴定机构能提供其他证据（如质控样检测记录、仪器校准证书）证明检测系统可靠，则未做空白样本的影响可能被弱化。反之，若缺乏辅助证据，鉴定结论可能因程序瑕疵被法院不予采信。

建议

1. 对当事人：若认为鉴定程序存在瑕疵，可在诉讼中申请重新鉴定或要求鉴定人出庭说明，重点质疑检测系统的可靠性；
2. 对鉴定机构：建议将空白样本检测纳入常规质量控制流程，尤其在高风险案件中，以降低程序风险。

如有进一步疑问，可直接向我咨询醉驾案件中的证据审查、鉴定程序等法律问题。