结论：用广告法扣押物品，而试图以反不正当竞争法立案，在一般情况下并不合适，因为这两部法律调整的对象和范围存在显著差异。

分析：

1. 法律调整对象与范围：

   • 广告法：主要调整的是广告活动，包括广告的设计、制作、发布等各个环节，旨在保护消费者的合法权益，促进广告业的健康发展。它关注的是广告内容的真实性、合法性以及广告活动的公平性。
   • 反不正当竞争法：则主要调整的是市场竞争行为，旨在制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，维护市场竞争秩序。它关注的是市场竞争中的公平、诚信原则。

2. 扣押物品与立案的法律依据：

   • 如果扣押物品的行为是基于广告法中的相关规定，如广告内容违法或发布违法广告等，那么应当依据广告法进行相应的处理，包括罚款、责令停止发布广告等。
   • 试图以反不正当竞争法立案，需要证明该行为构成了不正当竞争。然而，不正当竞争行为通常涉及的是市场竞争中的虚假宣传、商业诋毁、侵犯商业秘密等行为，与单纯的广告内容违法或发布违法广告并不完全等同。

3. 立案的合适性：

   • 在没有充分证据证明扣押物品的行为构成了不正当竞争的情况下，以反不正当竞争法立案可能缺乏法律依据。
   • 如果扣押物品的行为确实与广告活动相关，且违反了广告法的规定，那么更合适的做法是依据广告法进行立案和处理。

建议：

• 在处理此类案件时，应首先明确扣押物品的行为具体违反了哪部法律的规定。
• 如果行为主要涉及广告内容或发布，且违反了广告法的规定，那么应依据广告法进行立案和处理。
• 如果行为同时涉及不正当竞争，如通过虚假宣传等手段进行市场竞争，那么可以同时考虑依据反不正当竞争法进行立案和处理。但在此情况下，需要确保有充分的证据证明不正当竞争行为的存在。

后续行动：

• 如果您面临此类法律问题，建议详细梳理案件事实，明确行为性质，并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。
• 有问题可以直接向我咨询，我会结合您提供的具体情况，给出更详细的法律分析和建议。