行政案件中口头传唤不算自首。以下从多个角度进行详细分析：

一、自首的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首需同时满足两个条件：一是自动投案，二是如实供述自己的罪行。自动投案强调犯罪嫌疑人基于本人意志主动将自己置于司法机关控制之下，而非被动接受传唤。

二、口头传唤的性质

口头传唤是公安机关在侦查活动中，对犯罪嫌疑人进行询问的一种方式，它并非强制措施。犯罪嫌疑人接到口头传唤后，有自主选择是否前往的权利。然而，这种选择并不等同于自动投案，因为自动投案要求犯罪嫌疑人具有投案的主动性和自愿性，且通常是在未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案。

三、口头传唤后如实供述的法律后果

1. 视为坦白：如果犯罪嫌疑人经口头传唤到案后如实供述自己的罪行，可视为坦白。根据法律规定，坦白可以从轻处罚；如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。但坦白与自首在法律后果上有显著区别，自首是法定的从轻、减轻处罚情节，其法律效果更为有利。

2. 不构成自首的常见情形：

   • 被动到案：如果犯罪嫌疑人是被司法机关口头传唤到案，到案并非基于本人意志的主动投案，而是经传唤被动到案，即便如实供述，一般也不能认定为自首。
   • 未如实供述：如果犯罪嫌疑人到案后未如实供述自己的罪行，或者翻供，则不能认定为自首。

3. 可能构成自首的特殊情形：

   • 主动投案并如实供述：虽然口头传唤本身不属于强制措施，但如果犯罪嫌疑人在接到口头传唤后，主动前往指定地点，并如实交代犯罪事实，且在此过程中未受到任何强制或威胁，可以认定为自动投案并如实供述，从而构成自首。但这种情况较为特殊，需要具体分析犯罪嫌疑人的主观意图和客观行为。
   • 交代未掌握罪行：若犯罪嫌疑人在被传唤后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，可认定为自首。这是基于自首制度中“以自首论”的规定，即被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。虽然口头传唤不属于强制措施，但此规定的精神可以借鉴，即如果犯罪嫌疑人主动交代了司法机关未掌握的其他罪行，可以视为自首的一种表现。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，司法机关会综合考虑犯罪嫌疑人的主动性和自愿性程度、如实供述的及时性和完整性等因素，来全面分析并判定是否构成自首。例如，如果犯罪嫌疑人接到口头传唤后，立即主动前往公安机关，并如实交代了全部犯罪事实，且在此过程中未受到任何强制或威胁，那么司法机关可能会认定其构成自首。但如果犯罪嫌疑人是在多次传唤后才到案，或者到案后未如实供述，那么司法机关通常不会认定其构成自首。

建议：

• 如果您或他人面临行政案件并被口头传唤，建议积极配合公安机关的调查工作，并如实供述自己的罪行。虽然口头传唤本身不构成自首，但如实供述可以作为坦白情节在量刑时从轻处罚。
• 如果您希望构成自首以获得更轻的处罚，建议在未被司法机关发觉或虽被发觉但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。