追偿权纠纷与原借款纠纷是否构成重复起诉，需分情况讨论，结论如下：

1. 不构成重复起诉的情形

• 原判决已明确追偿权：若原借款纠纷的判决中已明确赋予追偿权利（如连带责任人承担责任后，可直接向其他责任人追偿），则无需重新起诉。例如，在连带债务纠纷中，法院判决甲承担连带责任后，甲可直接依据原判决通过执行程序向乙追偿，无需另行起诉。
• 基于新事实或证据的追偿：若追偿权纠纷涉及新的事实或证据（如发现债务人隐藏财产、原判决未涉及的担保人等），且新情况足以影响追偿结果，可另行起诉。例如，原判决仅涉及债务人A的房产，但后续发现A还有一辆汽车可用于追偿，此时可就汽车部分重新起诉。
• 不同法律关系或诉讼请求：若追偿权纠纷与原借款纠纷基于不同法律关系（如担保责任追偿与借款合同纠纷），或诉讼请求不同（如原诉要求还款，追偿诉要求赔偿损失），且后诉不实质否定前诉结果，则不构成重复起诉。

2. 构成重复起诉的情形

• 同一事实、同一标的、同一请求：若当事人基于完全相同的事实、诉讼标的和请求再次起诉（如原诉已判决甲向乙还款，甲又以相同理由起诉乙），法院将依据“一事不再理”原则驳回起诉。
• 未提供新证据或事实：若追偿权纠纷未涉及新证据或事实，仅是重复主张原判决已处理的内容（如原诉已判决甲承担责任，甲又以相同理由起诉要求乙分担责任），则构成重复起诉。

3. 实务建议

• 审查原判决内容：若原判决已明确追偿权，可直接申请执行；若未明确，需准备新证据或事实后另行起诉。
• 注意诉讼时效：追偿权纠纷需在法定时效内提起诉讼（一般为3年，自知道或应当知道权利受损之日起计算），逾期可能丧失胜诉权。
• 准备关键证据：包括证明追偿权的合同约定、已代为履行债务的凭证（如转账记录、收据等）、新发现的事实或证据（如财产线索、担保协议等）。

4. 法律依据

• 《民事诉讼法》第127条：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但法院准许撤诉的裁定除外。
• 《民法典》第700条：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。

总结：追偿权纠纷是否构成重复起诉，需结合原判决内容、新事实或证据、法律关系等因素综合判断。若您遇到具体案件，可直接向我咨询，我会根据案情提供详细分析。