针对您提出的“恶意转移财产又设置抵押恢复登记”的问题，我将从法律角度为您提供详细解答。

结论前置

在恶意转移财产后又设置抵押的情况下，债权人可以通过提起债权人撤销权诉讼来撤销恶意转移财产的行为，并请求恢复财产的原始状态。若抵押权人为善意，且抵押权在设立时符合相关要件，则抵押权应受保护。

详细分析

1. 恶意转移财产的撤销：

   • 根据《民法典》第539条，债务人以明显不合理的低价转让财产，影响债权人的债权实现，且债务人的相对人知道或应当知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。
   • 这里的“明显不合理的低价”通常指转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场价百分之七十。
   • 因此，若债务人恶意转移财产，债权人可以提起撤销权诉讼，要求撤销该转移行为，并恢复财产的原始登记状态。

2. 抵押权的保护：

   • 若在财产恢复原始状态后，该财产上已设立的抵押权是否受影响，需考虑抵押权人的善意及抵押权设立的合法性。
   • 若抵押权人为善意，即不知晓财产曾被恶意转移，且抵押权在设立时符合相关法律要件（如抵押合同有效、抵押权已登记等），则抵押权应受保护。
   • 实践中，基于司法行为等导致产权变动的，一般不应影响善意取得抵押权人的合法权益，以维护交易安全和公平原则。

举例说明

假设张三欠李四100万，李四胜诉后申请执行张三的一套房产。执行过程中发现张三在审判期间将另一套房产A以明显不合理的低价转让给王五，并办理了过户登记。随后，王五向某银行借款，并以房产A设立抵押权。在此情况下：

• 李四可以提起债权人撤销权诉讼，要求撤销张三与王五之间的房产转让行为，并将房产A恢复原登记状态。
• 若法院支持李四的诉讼请求，房产A恢复为张三所有。此时，若银行为善意且抵押权设立合法，则银行的抵押权应受保护，不因房产A的恢复登记而受到影响。

法律建议

若您面临类似情况，建议尽快咨询专业律师，通过法律途径维护自己的合法权益。在提起撤销权诉讼时，需准备充分的证据证明债务人的恶意转移行为及抵押权人的善意或恶意。同时，也需关注相关法律规定的时效期限，以免错过维权时机。