新法的正当防卫规定对旧法下的案件一般不直接产生效力，但新法理念会影响司法实践，且新法实施后发生的正当防卫行为将依据新法判定。以下是对此问题的详细分析：
一、法律适用原则：从旧兼从轻
在法律适用上，我国遵循“从旧兼从轻”的原则。这意味着，对于在新法实施前已经发生的正当防卫行为，如果当时旧法有相关规定，且该规定对行为人更为有利（即处罚更轻或不予处罚），则应当适用旧法。然而，这一原则主要适用于对行为人不利或有利的具体法律后果判定，而正当防卫作为一项法定免责事由，其核心在于判断行为是否符合正当防卫的构成要件，而非直接涉及法律后果的轻重。
二、新法对旧法下案件的间接影响
尽管新法的正当防卫规定不直接适用于旧法下的案件，但新法的出台往往反映了立法者对正当防卫制度的新理解和新要求。这些新理念和新要求可能会通过司法解释、指导性案例等方式，间接影响旧法下案件的司法实践。例如，新法可能更加明确地界定了正当防卫的构成要件，或者对特殊防卫权的适用范围进行了更细致的规定，这些都有助于司法机关在处理旧法下类似案件时，更加准确地把握正当防卫的界限。
三、新法实施后正当防卫行为的判定
对于新法实施后发生的正当防卫行为，显然应当依据新法的规定进行判定。新法在正当防卫制度上进行了多方面的完善和发展，如明确了不法侵害的现实性和紧迫性要求、细化了防卫限度的判断标准、增设了特殊防卫权条款等。这些规定为司法机关提供了更明确的法律依据，有助于更加准确地认定正当防卫行为，保护公民的合法权益。
四、具体案例分析
假设在新法实施前，发生了一起正当防卫案件，当时旧法对正当防卫的构成要件规定较为模糊。在新法实施后，如果该案件进入再审程序或相关司法解释出台，司法机关可能会参考新法的规定，对正当防卫的构成要件进行更细致的审查。如果发现原判决在认定正当防卫时存在偏差或错误，司法机关可能会依法进行纠正。然而，这种纠正并非直接因为新法的规定对旧法下的案件产生了效力，而是因为新法的规定提供了更准确的法律标准，有助于司法机关更加公正地处理案件。
建议：
如果有任何法律问题，尤其是涉及刑事辩护、律师会见或经济纠纷的，可以直接向我咨询。