收受借款利息是否会被认定为受贿，需根据具体情况进行综合分析，关键在于判断借款行为是否实质为权钱交易，以及是否符合受贿罪的构成要件。以下从不同角度进行详细分析：

一、可能构成受贿罪的情形

1. 存在职务关联与利益输送

   • 若国家工作人员利用职务便利为出借人谋取利益，后以借款利息名义收受财物，即使形式上为利息，实质上可能是以隐蔽方式收受贿赂。例如，在工程项目审批中，国家工作人员为出借人提供帮助，随后出借人以高额利息的形式给予回报，这种行为就可能构成受贿罪。

2. 名为借款实为受贿

   • 当“借款”行为缺乏真实意图和合理事由，仅是以利息为幌子行受贿之实时，可能构成受贿罪。比如，双方并无正常借贷的基础，没有明确的还款期限和合理的借款用途，且伴随职务便利带来的利益，此时“借款”就可能只是掩盖权钱交易的合法形式。

3. 放贷收息型受贿

   • 国家工作人员故意放贷给请托人以收取高额利息，或请托人支付的利息明显高于市场水平，此时借款协议可能只是掩盖权钱交易的合法形式。例如，国家工作人员将资金借给请托人，并收取远高于市场利率的利息，且这种放贷行为与请托人从国家工作人员处获得的利益存在直接关联，那么这种行为就可能构成受贿罪。

二、不构成受贿罪的情形

• 正常民间借贷
  • 若借款行为基于平等、自愿原则，利率符合市场水平，且无职务便利谋利行为，则属于正常民间借贷。例如，因家庭突发疾病急需资金而向他人借款，并按银行贷款利率支付利息，这种行为就不构成受贿罪。

三、判断标准与审查要点

在判断收受借款利息是否构成受贿罪时，应综合考虑以下因素：

1. 主观认识的明知性

   • 双方是否明知“借贷”是掩盖权钱交易的犯罪手段。如果双方都清楚这种“借贷”行为实际上是为了进行权钱交易，那么就可能构成受贿罪。

2. 双方地位的从属性

   • 出借方与借款方是否存在领导、管理、监督、制约关系。如果存在这种关系，且借款行为与职务便利有关，那么就可能构成受贿罪。

3. 谋利事项的依附性

   • 所收取的利息与为国家工作人员利用职务便利谋取的利益之间是否存在直接关联。如果存在直接关联，那么就可能构成受贿罪。

4. 用款需求的真实性

   • 请托人是否有真实的用款需求，还是仅为变相给予贿款。如果请托人没有真实的用款需求，而是为了变相给予贿款而进行“借款”，那么就可能构成受贿罪。

5. 支付利息的合理性

   • 支付的利息是否符合市场水平，是否明显超出正常范围。如果支付的利息明显高于市场水平，且没有合理的解释，那么就可能构成受贿罪。

总结与建议：

收受借款利息是否构成受贿罪，需结合具体案情进行综合分析。在实际操作中，应严格依法依规进行审查，确保法律的公正与权威。如果您或您身边的人遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。