关于借款如何被认定为受贿，这通常涉及对多个因素的综合考量。以下是对这一问题的详细解答：
一、借款与受贿的区分
真实借款：
- 有真实的借款意思表示。
- 存在明确的借款约定，如借款金额、用途、还款期限等。
- 借款方按约定使用借款并计划或已经按时还款。
以借款之名受贿：
- 借款方未按约定使用借款或长期不还款。
- 借款与受贿方（通常为国家工作人员）的职务行为存在关联，如为谋取职务利益而借款。
- 可能存在虚假借款手续或借款理由。
二、认定依据与考量因素
根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》等相关规定，判断借款是否为受贿，需综合以下因素：
借款事由的正当性与合理性：
- 国家工作人员在无合理需求下“借款”，可能并非真实借款。
款项的去向：
- 若款项未用于约定的用途，而是被随意处置或用于个人挥霍，则有受贿嫌疑。
双方关系及经济往来：
- 若借款双方平时无经济往来，或出借方与国家工作人员存在职务上的制约或请托关系，则借款可能是受贿的伪装。
归还的意思表示及行为：
- 国家工作人员有能力归还却未归还，或无归还的实际行动，可能认定为受贿。
其他相关因素：
- 借款时间节点是否合理，与职务行为的时间关系。
- 借款用途是否真实用于合法事务。
- 双方是否有完备的借款手续，如书面协议、利息约定等。
- 出借人是否有催款行为，以及借款人是否有还款计划或实际行动。
三、具体案例分析
以某案例为例，甲（国有公司总经理）帮助乙（私营企业主）承揽工程项目后，向乙“借款”200万元，但双方未约定明确的还款期限和违约责任。甲将借款用于炒股，且长时间未归还。在此情况下，尽管甲乙均辩称是真实借款，但根据以下事实可认定为“以借为名”型受贿：
- 甲有帮助乙谋取利益的行为。
- 借款发生在甲帮助乙之后不久，时间关联度高。
- 甲将借款用于非约定的用途（炒股），且其名下已有大量理财产品，表明借款需求并非真实。
- 双方借款手续不完备，缺乏明确的还款计划。
- 甲具备还款能力但长期未归还，且乙未实施催款行为。
综上所述，借款被认定为受贿需综合考量借款的真实性、用途与职务行为的关联性以及还款情况等多个因素。在具体案件中，应结合案件事实、相关法律法规和司法解释进行综合分析判断。