让与担保与质权在法律上存在显著区别，主要体现在以下几个方面：

1. 法律性质与构造：

   • 让与担保：是一种非典型担保方式，它并不直接由法律明文规定，而是通过判例法或交易实践发展而来。让与担保以担保物所有权的移转作为担保标的，但其核心目的仍在于担保债权的实现，而非真正的所有权转让。这种担保方式在法律构造上较为灵活，能够弥补典型担保（如抵押、质押）的一些缺陷，在担保债权受偿和融通资金方面具有独特的功能作用。
   • 质权：则是一种典型担保物权，由法律明文规定。质权设立时，债务人或第三人需将其动产或权利移交债权人占有，作为债权的担保。当债务人不履行债务时，债权人有权依法就该动产或权利卖得价金优先受偿。质权的设立和行使均受到法律的严格规范。

2. 担保物占有与使用：

   • 让与担保：在让与担保中，担保物的所有权虽然名义上转移给了债权人，但债务人或第三人往往仍能继续持有和使用担保物。这种安排使得债务人在不丧失对担保物使用价值的前提下，获得了融资或信用支持。
   • 质权：质权设立后，质物必须移交债权人占有，债务人或第三人不再享有对质物的占有、使用及收益权。这一特点使得质权在保障债权实现方面具有更强的效力，但同时也限制了债务人对担保物的利用。

3. 担保物范围与种类：

   • 让与担保：的担保物范围较为广泛，包括不动产、动产、有价证券等各种能转让的财产权。这种广泛的担保物范围使得让与担保在适应不同交易需求方面具有更大的灵活性。
   • 质权：的担保物则主要限于动产和权利，如股权、知识产权等。虽然质权的担保物范围相对有限，但其在法律上的明确性和稳定性使得质权成为一种重要的担保方式。

4. 债权人对担保物的权利：

   • 让与担保：在债务违约时，债权人可以取得担保物的全部价值来抵偿债务，甚至可能获得担保物的所有权。这种权利安排使得让与担保在保障债权实现方面具有更强的效力。
   • 质权：在债务人不履行债务时，债权人有权依法就质物卖得价金优先受偿。但债权人的权利仅限于质物的变卖价金，而不能直接取得质物的所有权。

法律建议与后果：

• 在选择担保方式时，应根据具体交易需求、担保物性质、债权人风险承受能力等因素综合考虑。让与担保因其灵活性和广泛的担保物范围，在某些交易场景中可能更具优势；而质权则因其法律上的明确性和稳定性，成为一种更为稳妥的担保方式。
• 无论选择哪种担保方式，都应确保担保合同的合法性和有效性，避免因合同瑕疵或违法操作而引发的法律风险。同时，在担保期间应妥善保管担保物，防止因担保物毁损、灭失而影响债权的实现。

如有任何关于让与担保或质权的法律问题，欢迎直接向我咨询。